Решение по делу № 33-2941/2017 от 22.02.2017

Судья Груздев С.В. № 33-2941/2017

А-129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», администрации г. Уяра Красноярского края в части неосуществления спиливания (вырубки) трех деревьев породы «тополь» незаконным и обязании произвести спиливание (вырубку) до корневой шейки трех деревьев породы «тополь»,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Ступина С.И.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - удовлетворить.

Признать бездействие публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в части неосуществления спиливания (вырубки) трех деревьев породы «тополь», расположенных возле жилого дома по адресу: <адрес> - незаконным, обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести спиливание (вырубку) до корневой шейки трех деревьев породы «тополь», расположенных возле жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края отказать».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточнений) с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», администрации г. Уяра Красноярского края, мотивируя требования тем, что по заявлению ФИО1 проживающей в <адрес>, прокуратурой Уярского района Красноярского края проведена проверка, по результатам которой установлено, что возле жилого дома расположены три дерева породы «тополь», расстояние от указанных деревьев до воздушной линии электропередачи составляет менее 2 метров, ветви указанных деревьев касаются линии электропередачи. Нахождение деревьев в непосредственной близости от жилого дома представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также целостности жилого дома и повреждения линии электропередачи. Прокурор просил признать бездействие ПАО «МРСК - Сибири» в части неосуществления спиливания (вырубки) трех данных тополей незаконным и обязать ПАО «МРСК – Сибири» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести спиливание (вырубку) до корневой шейки трех деревьев породы «тополь», расположенных возле жилого дома по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Ступин С.И., просил изменить решение, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку требование прокурора не могло быть разрешено в рамках гражданского дела, истец является ненадлежащим, доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц предоставлено не было, отсутствуют доказательства факта аварийного состояния деревьев, судом не запрашивались у ответчика сведения о границах охранной зоны, считает, что суд незаконно возложил на ПАО «МРСК Сибирь» обязанность по вырубке тополей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Уярского района Юдина В.В., просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., просившего оставить решение суда без изменения, представителя ПАО «МРСК Сибирь» по доверенности Потехину Н.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктами 5, 6 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании; охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п.1-5).

Согласно Приложения "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при классе напряжения до 1 Кв на расстоянии 2 метров.

Пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

. Как следует из материалов дела, 03.06.2003 года между администрацией г.Уяра Красноярского края и ОАО "Красноярскэнерго" был заключен договор аренды N 15 земельных участков из земель поселений г. Уяра для размещения линий электропередачи и трансформаторных подстанций, на срок до 01.11.2051 года.

Согласно схеме электрических соединений ВЛ 0,4 кВ, ЛЭП проходит возле домовладения по адресу: <адрес> также из данной схемы усматривается, что вдоль ЛЭП установлены охранные зоны.

Дополнительным соглашением N 1/70 от 11.06.2009 года произведена замена сторон договора аренды №15 от 03.06.2003 года, арендодателя администрации г.Уяра Красноярского края на Комитет имущественных отношений администрации Уярского района, и арендатора ОАО «Красноярскэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ( в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири»).

Согласно п. п. 4.4.7, 4.4.9 договора аренды N 15 от 03.06.2003 года арендатор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; обязан немедленно извещать арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести участку и находящемся на нем объектам, а также близлежащим участкам ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения участка и находящихся на нем объектов.

По заявлению ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> прокуратурой Уярского района Красноярского края была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что возле частного жилого дома по указанному адресу, растут три дерева породы "тополь", расстояние от которых до воздушной линии электропередачи составляет менее 2 метров, ветви указанных деревьев касаются линии электропередачи.

Согласно заключению КГБУ «Уярское лесничество» в процессе осмотра трех деревьев породы «тополь», расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что деревья имеют диаметр на высоте 1,3 м. от уровня земли – 60 см, 65 см, 70 см, высота деревьев – 18, метров, 19 метров, 20 метров, имеются засохшие сучья, ветки двух деревьев касаются линии электропередач, примерный возраст деревьев 55-60 лет. Деревья породы «тополь» имеют повышенную ломкость ветвей при сильном ветре и снегопаде. При достижении возраста 55-60 лет ломкость ветвей резко увеличивается в связи с появлением стволовой гнили, которая приводит к усыханию сучьев. Из-за высокого возраста деревьев, при возникновении ветра возможно падение сучьев на жилой дом, провода электропередач и проезжую часть дороги. При штормовом ветре возможно выворачивание деревьев с корневой частью, либо слом ствола у корневой шейки и падение дерева целиком. Указанные деревья можно отнести к аварийным. Для ликвидации угрозы жилому фонду, линиям электропередач и проезжей части дороги рекомендуется произвести обрезку сучьев либо полный спил деревьев до корневой шейки.

Из акта проверки от 26.10.2016 года следует, что в результате осмотра трех деревьев породы "тополь", расстояние от указанных тополей до воздушной линий электропередачи составляет менее 2 метров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деревья у дома ФИО1 относятся к аварийным, находятся в пределах нормативно установленных границ охранной зоны линии электропередачи, собственником которой является ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем пришел к правильному выводу о возложении обязанности по спиливанию аварийных деревьев на ответчика ПАО "МРСК Сибири".

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, поскольку по смыслу действующего законодательства энергоснабжающая организация должна самостоятельно осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе представителем ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Ступиным С.И. о том, что судом не запрашивались у ответчика сведения о границах охранной зоны, как на основание к отмене решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Приложением "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при классе напряжения до 1 Кв на расстоянии 2 метров. То есть, охранные зоны устанавливаются в силу требований законодательства и соблюдение этих требований должно осуществляться независимо от регистрации границ охранных зон в органах Росреестра.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК Сибири" Ступина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: