дело № 3га-1537/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа 8 февраля 2021 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бураншина Т.А.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Союз» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец обратился в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 22987 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
В договоре о предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО «Союз» выкупная стоимость земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб. утверждена по состоянию на дата приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от дата
Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку размер выкупной стоимости земельного участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере 16 070 000 руб. по состоянию на дата
Представитель Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности Юсупова С.И. в судебном заседании административное исковое заявление не признала.
Представитель административного истца Гильфанов А.А., представители администрации городского округа адрес, УЗИО администрации городского округа адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как будущего собственника, поскольку ООО «Союз» намерено выкупить земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на дата в размере 91 792 837,75 руб.
Административным истцом представлен отчет об оценке №... от дата, подготовленный ИП Демидовым А.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на дата в размере 16 070 000 руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная организация «Объект».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная организация «Объект» №... от дата (с дополнением от дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 68 600 000 руб.
Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ИП Демидовым А.В., представленный в качестве доказательств по настоящему делу и заключение эксперта ООО «... №...-И/2021 от дата, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО «Экспертная организация «Объект» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Экспертная организация «Объект» №... от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертная организация «Объект» №... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «Союз» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Экспертная организация «Объект» №... от дата
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Союз», как будущего собственника объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 22987 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата в размере 68 600 000 руб.
Датой подачи заявления считать 10 ноября 2020 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Бураншин Т.А.