Решение по делу № 33-1827/2017 от 22.06.2017

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33–1827/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017г.                                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Янцевича С.Е. на решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2017г., которым в удовлетворении иска Малапуриной Т.Я. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

           Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малапурина Т.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что является супругой военнослужащего Вооруженных Сил РФ Малапурина В.Н. и на основании договора социального найма с семьей проживает в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. общежития Абаканской КЭЧ по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. неверно начислялась плата за обслуживание и уборку лестничных клеток из площади помещения <данные изъяты> кв.м., Малапурина Т.Я. просила признать данные действия ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России как правопреемника Абаканской КЭЧ незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда -10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя -10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Янцевич С.Е. исковые требования поддержал, указав на то, что срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Истец Малапурина Т.Я. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Никитин С.С. не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Янцевич С.Е.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права и процессуального права. Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования носят материальный характер и не подпадают под требования ст. 208 ГК РФ. Однако автор жалобы полагает, что судом не учтены положения п.1 ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указывает, что о состоявшемся решении мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в пользу Малапурина В.Н. истец узнала лишь полгода назад от его представителя. Вывод суда о причинно-следственной связи компенсации морального вреда, вытекающего якобы из требований имущественного характера, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, ошибочен. Указывает, что нравственные страдания Малапуриной Т.Я. были обусловлены обманными действиями со стороны ответчика и по настоящему спору ее личные неимущественные права не связаны с имущественными правами истца, т.е. защита прав должна быть без ограничения срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Абаканской КЭЧ (наймодатель) и ФИО1(наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (комнату), находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ (в настоящее время прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком№.

Из указанного договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселилась Малапурина Т.Я., которая является супругой нанимателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 7 договора найма предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе и по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не позднее 15 числа каждого месяца ( п. 22).

Истец обратилась в суд с иском о признании действий ответчика ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России при расчете сумм за обслуживание и уборку лестничных клеток за ДД.ММ.ГГГГ. и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. незаконными ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами трех лет после начала течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика Никитиным С.С.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, тот факт, что истец оспаривает действия по начислению платы на обслуживание и уборку лестничных клеток за ДД.ММ.ГГГГ г. и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., о незаконности которых Малапуриной Т.Я. должно было быть известно при внесении платежей не позднее 15 числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ г.г., суд первой инстанции обоснованно исходил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку оно производно от требования о признании действий ответчика незаконными по начислению платы за коммунальные услуги, т.е. связано с защитой нарушенных имущественных прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Малапуриной Т.Я. срока исковой давности по заявленным требованиям, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

Указание в жалобе на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что заявленные требования материального характера, в связи с чем не подпадают под требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая действия ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России по начислению платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых, как утверждает истец, были излишне уплачены денежные средства, Малапурина Т.Я. фактически заявила о несогласии с начисленной суммой, которая была определена ответчиком по тарифам, следовательно, требования истца связаны с защитой нарушенных имущественных прав истца, на которые исковая давность распространяется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на отмену решения суда, т.к. указанные в ней причины не являются уважительными для восстановления срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся только к повторению оснований иска, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Малапуриной Т.Я. в удовлетворении иска отказано не по существу спора, а в связи с пропуском срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 17 апреля 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Янцевича С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                       С.Н.Душков

Судьи                                                      И.И.Аева

                                                         А.П.Немежиков