Решение от 03.02.2015 по делу № 2-265/2015 (2-5374/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2- 265/15                                                                   03 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при секретаре Фоменковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.В. к ООО «Атлас Трэвел», ООО «Верса», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      Истица Смирнова Г. В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В обоснование иска указала, что 15 августа 2014 года между ней и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с 03 сентября 2014 года по 14 сентября 2014 года остров <данные изъяты>. В день оформления договора истицей были оплачены <данные изъяты>.

     Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги истице не были оказаны в связи с приостановкой деятельности ООО «Атлас Трэвел». 25.08.2014 года истицей составлена претензия, которая принята ООО «Атлас – Трэвел».

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Верса» и СОАО «ВСК».

Истица просит взыскать с ответчиков убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.

     Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

    Представитель ответчика - ЗАО «Атлас Трэвел» в судебное заседание не явился, по месту регистрации не находится, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

     Представитель ООО «Верса» - по доверенности Нуждин В. А. явился в судебное заседание, исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление.

     Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав мнение истицы, представителя ответчика ООО «Верса», изучив материалы дела, суд считает следующее:

      В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной копии договора усматривается, что 15.08.2014 года между Смирновой Г. В. и ООО « Атлас Трэвел» был заключен договор №, по которому турфирма брала на себя обязанность предоставить туристу пакет услуг согласно условиям настоящего договора, а турист оплатить предоставленный пакет услуг. В пакет услуг входило: организация перелета Смирновой Г. В. к месту отдыха по маршруту <данные изъяты>, размещение в отеле <данные изъяты>, трансфер аэропорт – отель – аэропорт. Стоимость услуги составила <данные изъяты> ( л.д. 8-10).

    Стоимость тура была оплачена истицей Смирновой Г. В. в сумме <данные изъяты> 15.08.2014 года ( л. д. 15).

     Туроператором согласно данного договора выступало ООО «Верса», договор страхования гражданской ответственности туроператора заключен с СОАО «ВСК» (л.д. 12).

      Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.     Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

     Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

      Как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика ООО «Верса», заявка на бронирование туристического продукта для истицы, направленная ООО «Атлас Трэвел» в ООО «Верса», была аннулирована в связи с полным отсутствием оплаты в предусмотренные агентским договором № срок, в соответствии с п. <данные изъяты> агентского договора.

     В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

     В связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства, полученные от истицы туроператору, суд считает, что в данном случае ответственность перед истицей должен нести сам ответчик, а не туроператор или страховая компания.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Атлас Трэвел» следует взыскать в пользу истицы стоимость оплаченной услуги в сумме <данные изъяты>.

    В связи с тем, что факт нарушения срока, установленного договором, имеет место быть, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     С применением ограничений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Атлас Трэвел» надлежит взыскать в пользу истицы сумму неустойки в размере <данные изъяты>, при этом расчет истицы проверен судом и признан правильным.

Так же, по мнению суда, следует удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

    На отношения, сложившиеся между сторонами распространяется действия закона РФ « О защите прав потребителей»

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2013 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом факт нарушение прав истцов потребителей установлен, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

    При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что договор о реализации туристического продукта между сторонами заключен 15 августа 2014 года, платеж по договору внесены истицей 15 августа 2014 года, т.е. практически накануне объявления ответчика о невозможности исполнить свои обязательства перед туристами. Следовательно, заключая договор с истицей, ответчик не мог не знать о том, что исполнить условия по данному договору уже не сможет, т.е. ответчик сознательно ввел истицу в заблуждение относительно своей возможности исполнить условия договора. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит – <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Атлас Трэвел» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Атлас Трэвел» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.09.2014 ░░░░ ░░ 06.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░. ░. ░░░░░░░