Решение по делу № 33-35341/2023 от 03.10.2023

Судья: Кудряшова Н.Н.                                                    дело №33-35341/2023

                                                                 УИД № 50RS0039-01-2020-007101-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4349/2020 по иску АО «Раменская Теплосеть» к Васюковой Н. Е., Мамедовой И. В., Мамедову Д. О., Мамедову М. Д., Шукуровой М. В., Шукуровой Т. П. и Лукашиной Н. Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате госпошлины,

по апелляционным жалобам Шукуровой М. В., Шукуровой Т. П.     на решение Раменского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Шукуровой М.В., представителя АО «Раменская Теплосеть» -Колесника В.В.,

установила:

АО «Раменская УК», ссылаясь на ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к Васюковой Н.Е., Мамедовой И.В., Мамедову Д.О., Мамедову М.Д., Шукуровой М.В., Шукуровой Т.П. и Лукашиной Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014г. по 31.05.2020г. в размере 538 769,29 руб. и расходов по оплате госпошлины 8 588 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженности по лицевому счету <данные изъяты> долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «Раменская УК» с 01.01.2014г. по 31.05.2020г. в размере 538 769,29 руб.

В судебное заседание истец АО «Раменская УК» своего представителя не направил, 20.08.2020 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Васюкова Н.Е., Мамедова И.В., Мамедов Д.О., Мамедов М.Д., Шукурова М.В., Шукурова Т.П. и Лукашина Н.Д. в судебное заседание не явились, извещения суда, направленные по месту их постоянного жительства и регистрации, почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения.

Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.

С апелляционными жалобами в суд обратились Шукурова М.В., Шукурова Т.П., просят решение суда отменить по доводам жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 24.04.2020г. и выписки из домовой книги от 09.06.2020г., ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>. Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из лицевого счета <данные изъяты> по состоянию на 13.04.2020г., размер задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2014г. по 31.05.2020г. в размере 538 769,29 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 154 ч.1 и ч.4, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, принимая во внимание, что ответчиками возражения по расчету задолженности не представлено, пришел к выводу об удовлетворении искового требования АО «Раменская УК» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ответчиков перед истцом, находит заслуживающими доводы апелляционных жалоб относительно размера задолженности, а также относительно обязательств ответчика Шукуровой Т.П., достигшей совершеннолетия 26.01.2019 года.

По запросу судебной коллегии, стороной истца представлен расчет задолженности за период с 26.01.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 106404,11 руб.

В силу указанного, решение суда подлежит изменению в части возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на Шукурову Т.П. за иной период времени.

Кроме того, из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность за период с 1.01.2014 года до 1.09.2015 года составляет 219254,2 руб., вместо 344301,94, как следовало из расчета, представленного в суд первой инстанции без указания в отдельности за каждый месяц заявленного периода. Таким образом, в сумму задолженности за заявленный в иске период необоснованно включены 125047,74 руб. В силу указанного, задолженность за период с 1.01.2014 года по 25.01.2019 года составит 327864,58 руб.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, подлежит изменению размер подлежащий взысканию госпошлины.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции с ответчиков взысканы пени в сумме 538769,29 руб. Однако, как следует из материалов дела, истцом требование о взыскании пени не заявлялись. Указанные обстоятельства подтвердила в заседании судебной коллегии представитель истца. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания пени подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения подателей апелляционных жалоб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики на момент разрешения спора были зарегистрированы по адресу: МО, <данные изъяты>, а из представленных материалов дела следует, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчиков выполнены надлежащим образом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики проживали по иному адресу, судом также не могут быть приняты во внимание, так как, ответчики не лишены были права представить заявление о перерасчете суммы коммунальных услуг. Кроме того, из представленного расчета следует, что такое обращение имело место быть, и перерасчет производился в соответствии с представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                    заочное решение Раменского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года изменить в части размера взысканной задолженности, госпошлины.

         Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

         Исковые требования АО «Раменская Теплосеть» (АО «Раменская УК») удовлетворить частично.

         Взыскать с Васюковой Н. Е., Мамедовой И. В., Мамедова Д. О., Мамедова М. Д., Шукуровой М. В. и Лукашиной Н. Д. в солидарном порядке в пользу АО «Раменская Теплосеть» (АО «Раменская УК») АО Раменская Теплосеть задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 25.01.2019 г. в размере 327864,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6478 руб.

Взыскать с Васюковой Н. Е., Мамедовой И. В., Мамедова Д. О., Мамедова М. Д., Шукуровой М. В., Шукуровой Т. П. и Лукашиной Н. Д. в солидарном порядке в пользу АО «Раменская Теплосеть» (АО «Раменская УК») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 106404,11 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 2110 руб.

Это же решение отменить в части удовлетворения иска о взыскании пени.

          В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи