Решение по делу № 2-1363/2024 от 11.03.2024

УИД №RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года    <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Родиной Л.В.,

при секретаре                            Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от <дата> в размере 60 300,34 руб., из которых 31 181,96 руб. – задолженность по основному долгу; 29 118,38 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 33 000 руб. с процентной ставкой 220,095% годовых, со сроком возврата займа до <дата> включительно. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Саммит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.16).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен займ в размере 33 000 руб., с процентной ставкой 220,089% годовых (л.д.5-10).

Факт заключения договора потребительского займа № от <дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.20-21), договором потребительского займа № от <дата> (л.д.5-10), подписанными ответчиком простой электронной подписью.

Факт выполнения ООО МФК «Саммит» обязательств по предоставлению денежных средств по указанному договору подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д.22), справкой о статусах операций от <дата> (л.д.37).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 60 300,34 руб., из которых 31 181,96 руб. – задолженность по основному долгу; 29 118,38 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом (л.д.12-15).

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,02 руб. (л.д.17, 24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4621, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-016, в пользу ООО МК «Саммит», ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 300,34 руб., из которых 31 181,96 руб. – задолженность по основному долгу; 29 118,38 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,02 руб., а всего взыскать 62 309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина