Решение по делу № 33-9631/2021 от 06.12.2021

    Судья Орлова О.В.                         по делу Номер изъят

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2021 года                                                                               <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жигулиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоНомер изъят по административному иску Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов Гарина Р.А. и Попова И.П., представителя ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

Гарин Р.А. и Попов И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, АО «Почта России», в обоснование которого указали на то, что Попов И.П. является защитником и представителем осужденного Гарина Р.А. на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и постановления Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята . По экземпляру каждого документа находятся в личном деле Гарина Р.А., а также направлено в виде копий начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с обращением заказной корреспонденцией от Дата изъята РПО Номер изъят, которое принято и рассмотрено.

Дата изъята защитником Поповым И.П. на имя подзащитного Гарина Р.А. в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области направлено заказное письмо 1-го класса РПО Номер изъят, в которое вложены процессуальные документы действующих судопроизводств различных судов и юридическая консультация в письменном виде.

Согласно информации отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта Россия» информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что заказное письмо 1-го класс РПО Номер изъят получено адресатом Дата изъята в почтовом отделении 601960 пос. Пакино Владимирской области. Данное письмо зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Дата изъята под входящим Номер изъят, о чём свидетельствует печать учреждения на конверте.

В последующем на сайте «Почта Россия» информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" появилась информация о том, что адресат отсутствует, и заказное письмо 1-го класса РПО Номер изъят выслано обратно отправителю. Дата изъята заказное письмо 1-го классе РПО Номер изъят выдано защитнику Попову И.П. в почтовом отделении 664049 <адрес изъят>.

Согласно п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от Дата изъята Номер изъят, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, незаконными и необоснованными действиями должностных лиц администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области заказное письмо 1-го класса РПО Номер изъят защитника Попова И.П., адресованное подзащитному Гарину Р.А., не перенаправлено Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения, связи с чем, нарушены уголовно-исполнительное законодательство, Конституция РФ, Конвенция с защите прав человека и основных свобод, права и законные интересы на переписку защитника Попова И.П. с подзащитным Гариным Р.А., на получение Гариным Р.А. писем, письменной правовой юридической консультации и процессуальной документации от защитника Попова И.П., Гарину Р.А. созданы препятствия в переписке с защитником Поповым И.П.

В связи с незаконными, противоправными действиями администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Попов И.П. был вынужден получить в почтовом отделении заказное письмо 1-го класса РПО Номер изъят и перенаправить за свой счет Гарину РА по месту его нового нахождения, что привило к причинению Попову И.П. ответчиком материального ущерба в размере 440 рублей, связанных с оплатой почтовых услуг связи по отправления заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и в перенаправлении процессуальной документации заказным письмом 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, которая не перенаправлена Гарину Р.А. и возвращена Попову И.П. Дата изъята ответчиком заказным письмом 1-го класса РПО Номер изъят.

Незаконными, противоправными действиями администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области также причинён моральный вред Попову И.П. и Гарину Р.А. в виде физических и нравственных страданий и переживаний: Попов И.П. испытал сильные чувства тревоги и сильного душевного волнения, психологического напряжения и унижения от злоупотребления властью, чувства ответственности перед Гариным Р.А., связанные с тем, что Попов И.П. по вине ответчика был лишен права и возможности на переписку с подзащитным Гариным Р.А, лишен возможности своевременно предоставить Гарину Р.А. правовую юридическую консультацию и процессуальные документы для подготовки и осуществления Гариным Р.А. своей защиты лично; Гарин Р.А. испытал чувства страха, тревоги и сильного душевного волнения, психологического напряжения и унижения от злоупотребления властью, от безысходности, от беспомощности, от зависимости от администрации исправительного учреждения, связанные с препятствиями ответчиком Гарину Р.А. в переписке с защитником, в получении писем с юридической и процессуальной документацией, письменных принадлежностей, почтовых марок, конвертов от защитника, с лишением Гарина Р.А. права и возможности в реализации своих прав на защиту жизни, здоровья и личной безопасности, в подготовке к судебным разбирательствам и к своей защите, в направлении обращений в органы государственной власти, путем переписки с защитником. При этом, Гарин Р.А. является (данные изъяты), имеет хронические заболевания сердца тяжелой степени, в связи с которыми Гарину Р.А. противопоказаны эмоциональные, моральные и психологические перенапряжения, стрессы, переживания, волнения, которые влекут угрозу возникновения обострения и приступа (данные изъяты), влекут угрозу жизни и здоровья Гарина Р.А., вплоть до летального исхода.

Моральный вред, с учетом разумности и справедливости, с учетом штрафных санкций ст. 282, 285 УК РФ, наравне с государством, Попов И.П. и Гарин Р.А. солидарно оценивают в размере 200 000 рублей.

Истцы просят суд:

- признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в ненаправлении Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., в нарушение требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от Дата изъята Номер изъят, ст. 91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Попова П.И. и Гарина Р.А.;

- взыскать с ответчика ФСИН России в пользу истца Попова И.П. материальный ущерб в размере 440 рублей, связанный с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО № Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области;

- взыскать с ответчика ФСИН России в пользу истца Попова И.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФСИН России в пользу истца Гарина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята административные исковые требования Гарина Р.А., Попова И.П. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и необоснованными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в ненаправлении Гарину Руслану Александровичу после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П. в нарушение требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от Дата изъята Номер изъят, ст.91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции и защите прав человека и основных свобод.

С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Руслана Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Административные исковые требования Гарина Руслана Александровича в части взыскания с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Руслана Александровича компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. – оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования Попова Ильи Петровича в части взыскания с ФСИН России в пользу Попова Ильи Петровича материального ущерба в размере 440 руб., связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области; взыскании с ответчика ФСИН России за счет казны РФ в пользу Попова Ильи Петровича компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича к АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворены административные исковые требования Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича в части признания незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в ненаправлении Гарину Р.А., после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., в нарушении требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от Дата изъята Номер изъят, ст. 91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Гарина Руслана Александровича и Попова Ильи Петровича.

В апелляционной жалобе административные истцы Гарин Р.А. и Попов И.П. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, вынесенным с нарушением и неприменением норм материального и процессуального права. Просят суд признать решение от Дата изъята незаконным и необоснованным, отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления Гарина Р.А. и Попова И.П. в полном объёме.

В обоснование жалобы указывают, что требования разрешены не в полном объеме, из резолютивной части решения следует, что исковые требования истцов Попова И.П. и Гарина Р.А. удовлетворены частично, однако суд признает действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в не направлении Гарину Р.А. корреспонденции от Попова И.П. незаконными и необоснованными и нарушающими права только истца Гарина Р.А., взыскивает сумму компенсации морального вреда только в пользу Гарина Р.А., что ущемляет права истца Попова И.П. Кроме того, считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о компенсации материального вреда в размере 440 рублей, в виду не представления подлинников документов, подтверждающих расходы, при этом принимает во внимание копии документов, представленных и заверенных стороной ответчика, без обязания представления их подлинников.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Скударнова Н.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Считает решение незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам и доводам, имеющим значение для дела. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и причинением нравственных и физических страданий истцам. Указывает, что Попов И.П. направил корреспонденцию Гарину Р.А. после его убытия в иное учреждение, и что согласно журналу исходящих документов письмо было направлено в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Определением судьи Иркутского областного суда от Дата изъята постановлено: на основании ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» перейти к рассмотрению административного дела Номер изъят по административному иску Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гарин Р.А., участвовавший в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, относительно жалобы истца Попова не возражал, относительно жалобы ответчика указала на то, что считает ее голословной и надуманной. Пояснил суду, что действия ответчика незаконны. Сумма компенсации занижена, просил ее увеличить. Также просил вынести частное определение по нарушениям ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Попов И.П. поддержал апелляционную жалобу свою и Гарина Р.А., апелляционную жалобу ответчика и заинтересованного лица не поддерживает. Пояснил суду, что протокол судебного заседания от Дата изъята не соответствует протоколу, полученному Гариным Р.А., имеющемуся в материалах дела. Суд первой инстанции по ходатайству Гарина Р.А. направил копию протокола судебного заседания на 2-х листах, Однако согласно оглашенному протоколу судебного заседания, имеющемуся в материалах данного гражданского дела, протоколы не соответствуют друг другу. В копии протокола информация содержится не в полном объеме. Также обращает внимание на нарушение: Дата изъята судебное заседание окончено фразой «административный истец Гарин Р.А. просил, с учетом внесенного представления прокуратуры г. Коврова, привлечь соответчиком отделение Почтовой связи, находящееся в г. Коврове в ФКУ ИК-7», то есть именно то отделение, с которым был контакт при установлении незаконных действий администрации ИК-7 по возвращению почтовой корреспонденции ему, как защитнику. Суд удалился в совещательную комнату, по выходу огласил определение, однако смысл определения не отражен в протоколе судебного заседания. Указывает на процессуальные нарушения суда, чтобы судебная коллегия приняла их к сведению. Настаивает на отмене судебного акта. Суд вынес определение, но он его не получал. Из протокола судебного заседания следует, что суд привлек в качестве соответчика или заинтересованного лица почтовое отделение, или АО Почта России. Возражения в материалы дела представлены от Управления АО Почта России Иркутской области. Какое отношение имеет Управление АО Почта России Иркутской области к данному делу, не ясно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, она же представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Скударнова Н.М., действующая на основании доверенностей, участвовавшая в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного соответчика ФСИН России, представитель административного соответчика АО «Почта России», заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки неизвестны. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения административных истцов Гарина Р.А., Попова И.П., представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом,    государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от Дата изъята каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе № 27057/06 "Горлов и другие против Российской Федерации" и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно пункту 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правилами ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для наступления ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать сам факт причинения ему морального вреда противоправными действиями.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П и от 29 ноября 2010 года № 20-П).

В этой связи Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12), свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на ее оказание, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, которая цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц; в этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть третья статьи 91).

Вместе с тем, обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством права на юридическую помощь осужденному не может осуществляться без учета вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания, мер по обеспечению безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Гарин Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Дата изъята убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям от Дата изъята , Дата изъята Попов И.П. является представителем осужденного Гарина Р.А.

Как усматривается из основания административного иска, Дата изъята Поповым И.П. на имя Гарина Р.А. в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области направлено заказное письмо 1-го класса РПО Номер изъят. Почтовое отправление с почтовым идентификатором (данные изъяты) отправленное Поповым И.П. на имя Гарина Р.А. по адресу его местонахождения (ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Владимирской области <адрес изъят>), было принято Дата изъята в отделении почтовой связи (данные изъяты) УФПС Иркутской области. Дата изъята РПО прибыло в место вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также подтверждено в письменных возражениях административного соответчика АО «Почта России», никем не оспаривается.

Указанное почтовое отправление было получено Дата изъята в отделении почтовой связи представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по доверенности. При этом, как следует из материалов дела, заказное письмо было выслано обратно отправителю Попову И.П. и получено им Дата изъята .

Обращаясь с настоящим административным иском, административные истцы указали на то, что, в нарушение пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не было перенаправлено адресованное Гарину Р.А. его представителем заказное письмо с почтовым идентификатором (данные изъяты) в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, куда тот убыл до поступления письма в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

Материалами дела достоверно установлено, что в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для вручения осужденному Гарину Р.А. на отделение почтовой связи поступило заказное письмо с номером почтового идентификатора (данные изъяты), направленное его представителем и защитником, которое было вручено уполномоченному сотруднику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дата изъята . При этом, как указано административным ответчиком, на момент поступления заказного письма, Гарин Р.А. убыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, письмо было возвращено отправителю Попову И.П.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проведенной по представлению Ковровской городской прокуратуры от Дата изъята служебной проверки, в результате которой был доведен и обсужден недостаток, выявленный в ходе проведения проверки, указанный в представлении от Дата изъята , выразившийся в нарушении п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего право осужденного Гарина Р.А. на право переписки было нарушено.

Разрешая спор по существу и руководствуясь приведенными нормами материального права, и установив, что в нарушение п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, было нарушено право Гарина Р.А. на переписку, выразившееся в ненаправлении адресованного Гарину Р.А. заказного письма по его новому месту нахождения; что в установленный пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений трехдневный срок заказное письмо с номером почтового идентификатора (данные изъяты) не было направлено Гарину Р.А. по месту его нового нахождения - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а было возвращено в адрес отправителя – представителя Попова И.П., доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Гарина Р.А. и Попова И.П. подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействий) ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненаправлении адресованного Гарину Р.А. заказного письма по его новому месту нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., в нарушении требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, ст. 91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Попова И.П.

Кроме того, достоверно установив, что нарушение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области прав и законных интересов Гарина Р.А. на переписку с защитником Поповым И.П. привело к несвоевременному получению письменной правовой юридической консультации и процессуальной документации от защитника Попова И.П., в связи с чем, были созданы препятствия к переписке с защитником Поповым И.П. и действиями ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях из-за несвоевременного получения юридической консультации, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося осужденным, инвалидом III группы, имеющего хронические заболевания, а также учитывая другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования административного истца Гарина Р.А. о взыскании с административного ответчика ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а, именно, в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Указанным решением суда суд отказал в удовлетворении требования административного истца Попова И.П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, исходя из того, что доводы Попова И.П., приведённые в обоснование заявленного им требования, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда не установлена, а стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Также, исходя из приведённой совокупности норм - части 2 статьи 14, статьи 59, части 4 статьи 180, части 1 статьи 62, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, учитывая то, что административным истцом Поповым И.П., в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств, понесенных им расходов в размере 440 руб. на оплату почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса Номер изъят, а также перенаправления возвращенного в его адрес данного заказного письма в адрес нового нахождения осужденного Гарина Р.А., тогда как, материалы дела содержат копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб. и копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб., а подлинники квитанций материалы дела не содержат, определение суда от Дата изъята , которым Попову И.П. разъяснялось право представить квитанции оплаты в подлинном виде, административным истцом Поповым И.П. оставлено без внимания, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, несмотря на признание судом незаконными действий (бездействий) ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненаправлении адресованного Гарину Р.А. заказного письма по его новому месту нахождения, оснований для удовлетворения требования Попова И.П. о взыскании материального ущерба в размере 440 руб. не имеется.

Также обжалуемым решением суда оставлены без удовлетворения административные исковые требования Гарина Р.А., Попова И.П. к АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку указанным административным соответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части Признания действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области незаконными и необоснованными, выраженных в ненаправлении Гарину Р.А. после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., взыскания с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также в части оставления без удовлетворения административных исковых требований Попова И.П. о взыскании со ФСИН России компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и административных исковых требований Гарина Р.А., Попова И.П. к АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку, принимая решение в указанной части исковых требований истцов, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; нормы материального и процессуального права при разрешении данных требований судом применены верно.

Обсуждая доводы жалобы представителя административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М. об отмене решения суда, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и причинением нравственных и физических страданий истцам, Попов И.П. направил корреспонденцию Гарину Р.А. после его убытия в иное учреждение, и что согласно журналу исходящих документов письмо было направлено в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, судебная коллегия находит их несостоятельными, сделанными без учёта фактических обстоятельств дела и требований закона.

Достоверно установив, что в установленный пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений трехдневный срок заказное письмо с номером почтового идентификатора (данные изъяты) не было направлено Гарину Р.А. по месту его нового нахождения - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а было возвращено в адрес отправителя – представителя Попова И.П., и доказательств обратного суду не представлено, что подтверждается письменными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования Гарина Р.А. и Попова И.П. в части признания незаконными действий (бездействий) ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в ненаправлении адресованного Гарину Р.А. заказного письма по его новому месту нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., в нарушении требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, ст. 91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Гарина Р.А. и Попова И.П., подлежат удовлетворению.

Ссылки административного истца Гарина Р.А. в жалобе на необходимость отмены решения суда и удовлетворения его исковых требований в полном объёме судебная коллегия отклоняет, так как взысканная с ответчика в пользу Гарина Р.А. сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей определена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося осужденным, инвалидом III группы, имеющего хронические заболевания, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также с учётом обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами государственных органов. Взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований для её увеличения судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы административного истца Попова И.П. об отмене решения суда в полном объёме, поскольку требования разрешены не в полном объеме, из резолютивной части решения следует, что исковые требования истцов Попова И.П. и Гарина Р.А. удовлетворены частично, однако суд признает действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в не направлении Гарину Р.А. корреспонденции от Попова И.П. незаконными и необоснованными и нарушающими права только истца Гарина Р.А., и взыскивает сумму компенсации морального вреда только в пользу Гарина Р.А., что ущемляет права истца Попова И.П., судебная коллегия расценивает как несостоятельные. Требования административных истцов в указанной части разрешены судом в соответствии с редакцией заявленных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, то есть в пределах заявленного иска, в связи с чем, принятые по делу судебные акты – решение суда от Дата изъята и дополнительное решение суда от Дата изъята вынесены судом в рамках заявленных истцами исковых требований.

Учитывая то, что доводы Попова И.П. в обоснование заявленного им требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, необходимая совокупность условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда не установлена, а стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял верное решение об отказе административному истцу Попову И.П. в удовлетворении заявленного требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Между тем, проверив решение суда с учётом приведённой судом оценки доказательств по делу, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требования Попова И.П. о взыскании с административного ответчика ФСИН России материального ущерба в размере 440 руб., связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса Номер изъят, а также перенаправления возвращенного в его адрес данного заказного письма в адрес нового нахождения осужденного Гарина Р.А., поскольку материалы дела содержат копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб. и копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб., подлинники квитанций материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии квитанции ОПС-(данные изъяты) от Дата изъята на сумму 220 рублей ((данные изъяты)) отправителем Поповым И.П. в адрес Гарина Р.А. по месту отбытия наказания - (данные изъяты) было направлено заказное письмо 1 класса, с почтовым идентификатором Номер изъят, которое согласно информации отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта Россия» информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" получено адресатом Дата изъята в почтовом отделении (данные изъяты) ((данные изъяты)). Данное письмо зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Дата изъята под входящим Номер изъят, о чём свидетельствует печать учреждения на конверте. В дальнейшем указанное письмо было выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата Гарина Р.А. Дата изъята заказное письмо 1-го классе РПО Номер изъят выдано защитнику Попову И.П. в почтовом отделении <адрес изъят>.

Как следует из копии почтового конверта от Дата изъята на имя подзащитного Гарина Р.А., направленного отправителем защитником Поповым И.П. по месту нахождения Гарина Р.А. ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, с почтовыми штемпелями почтового отделения – <адрес изъят> и копии квитанции ОПС-(данные изъяты) от Дата изъята на сумму 220 рублей, отправителем Поповым И.П. в адрес Гарина Р.А. по месту отбытия наказания было направлено заказное письмо 1 класса, с почтовым идентификатором Номер изъят, которое было получено адресатом Дата изъята (данные изъяты)

Учитывая то, что решением суда от Дата изъята , с учётом дополнительного решения суда от Дата изъята , административные исковые требования Гарина Р.А., Попова И.П. в части признания незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в ненаправлении Гарину Р.А., после его убытия по новому месту его нахождения для вручения заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Попова И.П., в нарушении требований п. 57 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, ст. 91 УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении и умалении прав, свобод и законных интересов Гарина Руслана Александровича и Попова Ильи Петровича, удовлетворены, материалами проведенной по представлению Ковровской городской прокуратуры от Дата изъята служебной проверки был достоверно установлен и обсужден недостаток, выявленный в ходе проведения проверки, указанный в представлении от Дата изъята , выразившийся в нарушении п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего выявлено нарушение права осужденного Гарина Р.А. на переписку с защитником, и данные обстоятельства нашли своё документальное подтверждение, судебная коллегия склонна критически оценивать вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Попова И.П. о взыскании с административного ответчика ФСИН России материального ущерба в размере 440 руб., связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса Номер изъят, а также перенаправления возвращенного в его адрес данного заказного письма в адрес нового нахождения осужденного Гарина Р.А., поскольку материалы дела содержат копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб. и копию квитанции от Дата изъята на оплату почтовых услуг на сумму 220 руб., подлинники квитанций материалы дела не содержат. По мнению судебной коллегии, копии квитанций о несении почтовых расходов не вызывают сомнений в их происхождении и в несении Поповым И.П. указанных расходов с оплатой почтовых услуг связи.

Учитывая то, что факт несения Поповым И.П. расходов на оплату почтовых услуг в размере 440 руб. не оспаривался лицами по делу, каких-либо сомнений не вызывает, несение указанных расходов имело место быть в связи с незаконными действиями административного ответчика, что установлено решением суда и дополнительным решением суда, судебная коллегия не может согласиться с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении требования Попова И.П. о взыскании с административного ответчика ФСИН России материального ущерба в размере 440 руб., связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса Номер изъят, а также перенаправления возвращенного в его адрес данного заказного письма в адрес нового нахождения осужденного Гарина Р.А., находя постановленное решение в данной части незаконным и подлежащим отмене, с принятием в указанной части требований нового решения.

Таким образом, установив факт несения Поповым И.П. расходов в размере 440 руб., связанных с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса Номер изъят, а также перенаправления возвращенного в его адрес данного заказного письма в адрес нового нахождения осужденного Гарина Р.А., понесённых им в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами государственных органов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, в связи с чем, со ФСИН России в пользу Попова И.П. надлежит взыскать на основании правил ст. 15, 1069 ГК РФ материальный ущерб в размере 440 рублей, связанный с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову И.П. ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Ссылки заявителя жалобы Попова И.П. в заседании суда апелляционной инстанции на то, что протокол судебного заседания от Дата изъята не соответствует протоколу, полученному Гариным Р.А., имеющемуся в материалах дела, суд первой инстанции по ходатайству Гарина Р.А. направил копию протокола судебного заседания на 2-х листах, однако согласно оглашенному протоколу судебного заседания, имеющемуся в материалах данного гражданского дела, протоколы не соответствуют друг другу, в копии протокола информация содержится не в полном объеме; что Дата изъята судебное заседание окончено фразой «административный истец Гарин Р.А. просил, с учетом внесенного представления прокуратуры г. Коврова, привлечь соответчиком отделение Почтовой связи, находящееся в г. Коврове в ФКУ ИК-7», то есть именно то отделение, с которым был контакт при установлении незаконных действий администрации ИК-7 по возвращению почтовой корреспонденции ему, как защитнику, и что суд, удалившись в совещательную комнату, по выходу огласил определение, смысл которого не отражен в протоколе судебного заседания, судебная коллегия расценивает как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от Дата изъята изготовлен на 3-х страницах машинописного текста и подписан лицами, ответственными за его изготовление – судьёй Орловой О.В., секретарём судебного заседания Оняновой И.В. Указанный протокол соответствует приложенной к нему аудиозаписи, в которой зафиксирован ход судебного процесса. Направление Гарину Р.А. копии протокола судебного заседания от Дата изъята по его ходатайству не в полном объёме (за минусом 3 страницы) расценивается судебной коллегией как техническая ошибка секретаря судебного заседания и судьи, ответственного за ведение данного дела, что не свидетельствует о какой-либо фальсификации протокола судебного заседания и не может указывать на его относимость и допустимость как доказательства по делу. Между тем, с учётом установленного обстоятельства и получения копии протокола судебного заседания не в полном объёме судебная коллегия находит, что Гарин Р.А. не лишён права получения через суд первой инстанции копии протокола судебного заседания от Дата изъята в его полной версии, а также права подачи на него замечаний в установленном законом порядке, при наличии с его стороны ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, если таковые имеются.

Аналогично и заявленный в суде апелляционной инстанции истцом Поповым И.П. довод о том, что Дата изъята судебное заседание окончено фразой «административный истец Гарин Р.А. просил, с учетом внесенного представления прокуратуры г. Коврова, привлечь соответчиком отделение Почтовой связи, находящееся в г. Коврове в ФКУ ИК-7», то есть именно то отделение, с которым был контакт при установлении незаконных действий администрации ИК-7 по возвращению почтовой корреспонденции ему, как защитнику, и что суд, удалившись в совещательную комнату, по выходу огласил определение, смысл которого не отражен в протоколе судебного заседания, по мнению судебной коллегии, может служить основанием для принесения замечаний на протокол судебного заседания от Дата изъята при условии восстановления срока на подачу таковых, тогда как основанием к признанию протокола судебного заседания от 29.04-Дата изъята недопустимым доказательством не является, принятое судом определение от Дата изъята о привлечении в качестве соответчика АО «Почта России» приобщено к материалам судебного производства на (данные изъяты), иных определений судом не выносилось.

Ссылки заявителя жалобы Попова И.П. в суде апелляционной инстанции на то, что суд вынес определение, но он его не получал, из протокола судебного заседания следует, что суд привлек в качестве соответчика или заинтересованного лица почтовое отделение, или АО Почта России, возражения в материалы дела представлены от Управления АО Почта России Иркутской области; какое отношение имеет Управление АО Почта России Иркутской области к данному делу, не ясно, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права. В материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление истцов, подписанное представителем АО «Почта России» в лице Управления АО Почта России Иркутской области Сутько О.Б. на основании доверенности от Дата изъята № Номер изъят, выданной в порядке передоверия (данные изъяты)). Кроме того, решением суда от Дата изъята административные исковые требования Гарина Р.А., Попова И.П. к АО «Почта России» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку АО «Почта России» не допущено нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, учитывая то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения законности не установлено, поскольку по запросу суда прокуратурой города Коврова Владимирской области суду направлено представление об устранении нарушений закона ((данные изъяты)), а не предоставление информация о результатах рассмотрения указанного представления на результат рассмотрения настоящего административного дела не влияет, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Гарина Р.А. о необходимости вынесения частного определения в адрес прокурора Владимирской области. Не установлено таковых правовых оснований и судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы заявителей.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы жалобы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа во взыскании с ФСИН России в пользу Попова Ильи Петровича материального ущерба в размере 440 рублей, связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, с вынесением по делу нового решения в данной части об удовлетворении требования Попова И.П. в заявленной части. В остальной части решение суда первой инстанции от Дата изъята , с учётом дополнительного решения суда от Дата изъята , по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменить в части отказа во взыскании с ФСИН России в пользу Попова Ильи Петровича материального ущерба в размере 440 рублей, связанного с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать со ФСИН России в пользу Попова Ильи Петровича материальный ущерб в размере 440 рублей, связанный с оплатой почтовых услуг связи по отправлению заказного письма 1-го класса РПО Номер изъят Гарину Р.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и незаконного возвращения письма Попову ответчиком, в перенаправлении письма с процессуальной документацией заказным письмом 1-го класса РПО Гарину Р.А. по месту его убытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий                           Е.М. Жилкина

Судьи                                           Н.С. Краснова

         О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .