Решение по делу № 2-1104/2021 от 18.05.2021

Дело №2-1104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Щаницына П.Ю. – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Щаницына П. Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. (далее – финансовый уполномоченный) №<данные изъяты> от 22.04.2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Щаницына П.Ю.

Требования обоснованы тем, что Щаницын П.Ю. как потребитель финансовых услуг в сфере страхования обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО РСО «Евроинс» страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № от 17.09.2020 года в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> в ДТП от 28.09.2020 года. Решением финансового уполномоченного №У-<данные изъяты> от 22.04.2021 года его требования удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение. Страховая компания, ознакомившись с указанным решением, считает его незаконным, поскольку финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя при наличии противоречащих друг другу правоустанавливающих документов в виде договоров купли-продажи.

Представитель заявителя ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Щаницын П.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Шакирова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иваново дела №2-1841/2020 по иску ООО РСО «Евроинс» к Щаницыну П.Ю. о признании договора страхования недействительным. Кроме того, представитель заинтересованного лица поддержала ранее представленное заявление о взыскании в пользу Щаницына П.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Щаницын П.Ю. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО РСО «Евроинс» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП от 28.09.2020 года вследствие действий Ордова В.Ю., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащему Щаницыну П.Ю. транспортному средству – снегоболотоходу <данные изъяты>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных органов с помощью программного обеспечения Европротокол Российского Союза Автостраховщиков.

Гражданская ответственность Ордова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Щаницына П.Ю. – в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

29.09.2020 года Щаницын П.Ю. обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №413-П (далее – Правила ОСАГО).

09.10.2020 года ООО РСО «Евроинс» письмом от 08.10.2020 года сообщило Щаницыну П.Ю. об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что предоставленный в качестве документа, подтверждающего право собственности на поврежденное транспортное средство, договор купли-продажи от 29.08.2017 года между Щаницыным П.Ю. и Юрасовым А.И., по объяснениям Юрасова А.И., не заключался, следовательно Щаницыным П.Ю. не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.

21 октября 2020 года Щаницыным П.Ю. в адрес ООО РСО «Евроинс» были предоставлены в качестве документов, подтверждающих право собственности Щаницына П.Ю. на транспортное средство, договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2016 года между Юрасовым А.И. и Березкиным М.А. и договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017 года между Березкиным М.А. и Щаницыным П.Ю.

10.11.2020 года ООО РСО «Евроинс» получена претензия Щаницына П.Ю. с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Центр оценки «Профессионал», возмещении расходов на составление экспертного заключения, выплате неустойки в связи с нарушением сока выплаты страхового возмещения.

ООО РСО «Евроинс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №2-1841/2020 от 16.12.2020 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» отказано. Решением суда установлено, что Щаницын П.Ю. на момент заключения договора ОСАГО от 17.09.2020 года, а также на момент ДТП от 28.09.2020 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>. VIN № на законном основании.

02.02.2021 года Щаницын П.Ю. повторно направил в адрес ООО РСО «Евроинс» претензию с требованиями выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Центр оценки «Профессионал», возмещении расходов на составление экспертного заключения, выплате неустойки в связи с нарушением сока выплаты страхового возмещения. Претензия получена ООО РСО «Евроинс» 11.02.2021 года, доказательств, подтверждающих направление ответа на которую, не представлено.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Щаницына П.Ю., Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Окружная экспертиза» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства – снегоболотохода <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения Щаницына П.Ю. 22.04.2021 года финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение №<данные изъяты>, в соответствии с которым требования Шаницына П.Ю. к ООО РСО «Евроинс» удовлетворены частично, в пользу потребителя со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроем документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

21.10.2020 года Щаницыным П.Ю. в адрес ООО РСО «Евроинс» были предоставлены договор купли-продажи транспортного средства от 30.07.2016 года и договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017 года, подтверждающие право собственности Щаницына П.Ю. на транспортное средство снегоболотоход <данные изъяты> HO. Указанные документы получены ООО РСО «Евроинс» 21.10.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №2-1841/2020 от 16.12.2020 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, по иску ООО РСО «Евроинс» к Щаницыну П.Ю. о признании договора страхования недействительным, установлено, что Щаницын П.Ю. на момент заключения договора ОСАГО от 17.09.2020 года, а также на момент ДТП от 28.09.2020 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> INC. VIN № на законном основании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. №<данные изъяты> от 22.04.2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Щаницына П.Ю., является законным и обоснованным, поскольку факт владения Щаницыным П.Ю. снегоболотоходом <данные изъяты> HO на праве собственности на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП подтверждается представленными Щаницыным П.Ю. договорами и установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО РСО «Евроинс» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. №<данные изъяты> от 22.04.2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Щаницына П.Ю.

Заинтересованным лицом Щаницыным П.Ю. представлено заявление о взыскании с заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ответу на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы заинтересованного лица Щаницына П.Ю. представляла по доверенности Шакирова К.А., за услуги которой заинтересованное лицо заплатило <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2021 года (л.д.108а).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представить заинтересованного лица, объем оказанной представителем юридической помощи, суд полагает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя Щаницына П. Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Щаницына П. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Егорова А.А.