Решение по делу № 2-288/2022 от 20.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД о взыскании солидарно с Курамагомедова Давуда Исалмагомедовича и Ахмедова Шамиля Рамазановича денежные средства в счет возмещения ущерба имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 212 УК РФ, в размере 124 551, 08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Курамагомедова Давуда Исалмагомедовича и Ахмедова Шамиля Рамазановича денежные средства в счет возмещения ущерба имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 212 УК РФ, в размере 124 551, 08 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> действиями осужденных лиц, произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами, поджогами, уничтожением имущества, представляющие опасность для окружающих, а также оказанием сопротивления представителям власти.

Постановлением майора юстиции Гаджиева М.Д., старшего следователя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса РФ, потерпевшей стороной признано ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Курамагомедов Давуд Исалмагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Шамиль Рамазанович, 1993 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Таким образом, вина данных осужденных была доказана судом.

Своими незаконными и противоправными действиями ответчики нанесли ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.

По данному факту приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по оценке причиненного ущерба и проведена служебная проверка, для определения размеров и суммы нанесенного ущерба.

Данной комиссией организованы проверки по всем объектам ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, по результатам, которых составлен акт оценки нанесенного ущерба ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и его оценки.

Для полного устранения повреждений и дефектов на объектах учреждения, возникших в ходе массовых беспорядков необходимо провести работы по капитальному ремонту на сумму 2 708 064,00 рублей.

Сумма ущерба в результате порчи мебели и хозяйственного инвентаря состоящего на балансе учреждения, составила - 744 084,27 рублей.

Сумма ущерба по выведенной из строя и поломанной оргтехнике, технических средств охраны и надзора составила - 878 441,0 рублей.

Итоговая сумма нанесенного ущерба составляет - 4 455 141,07 рублей.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Вступившими в законную силу приговорами суда Курамагомедов Давуд Исалмагомедович и Ахмедов Шамиль Рамазанович были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

Статья 1080 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 299 УПК РФ установлено, какие вопросы, разрешаются судом при постановлении приговора. Пункт 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ определяет, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, также в соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск, к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Кроме того, необходимо учитывать, что место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”).

Также в соответствии со ст. 333.35. НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного просит суд взыскать солидарно с Курамагомедова Давуда Исалмагомедовича и Ахмедова Шамиля Рамазановича денежные средства в счет возмещения ущерба и имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса РФ, в размере 124 551,8 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 8 копеек.

Представитель истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Курамагомедов Д.И. и Ахмедов Ш.Р. в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Курамагомедов Давуд Исалмагомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Этим же судом вступившим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Шамиль Рамазанович, 1993 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, вина данных осужденных была доказана судом.

Своими незаконными и противоправными действиями ответчики нанесли ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.

По данному факту приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по оценке причиненного ущерба и проведена служебная проверка, для определения размеров и суммы нанесенного ущерба.

Данной комиссией организованы проверки по всем объектам ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, по результатам, которых составлен акт оценки нанесенного ущерба ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и его оценки.

Согласно акту оценки нанесенного ущерба в результате массовых беспорядков от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД составила: сумма ущерба в результате порчи мебели и хозяйственного инвентаря состоящего на балансе учреждения, составила - 744 084,27 рублей.

Сумма ущерба по выведенной из строя и поломанной оргтехнике, технических средств охраны и надзора составила - 878 441,0 рублей.

Итоговая сумма нанесенного ущерба составляет - 4 455 141,07 рублей.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговорами суда установлена совместная вина ответчиков в совершении незаконных действий, повлекших причинение юридическому лицу материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и стороной ответчиков не оспорен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, также в соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск, к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Кроме того, необходимо учитывать, что место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства.

Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД о взыскании солидарно с Курамагомедова Давуда Исалмагомедовича и Ахмедова Шамиля Рамазановича денежные средства в счет возмещения ущерба имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 212 УК РФ, в размере 124 551, 08 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Курамагомедова Давуда Исалмагомедовича и Ахмедова Шамиля Рамазановича денежные средства в счет возмещения ущерба и имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса РФ, в размере 124 551,8 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -