Решение по делу № 8Г-4785/2020 [88-5509/2020] от 29.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5509/2020

№ М-4033

УИД 25RS002-01-2019-006615-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Шелудько Александра Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Шелудько Александра Алексеевича, на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

Шелудько А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 31 451 рублей, расходов на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 178 327 рублей 17 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 марта 2020 года, исковое заявление Шелудько А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной частной, Шелудько А.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что страховой полис начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления 3 сентября 2018 года в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Возвращая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ поступившее в суд 17 сентября 2019 года исковое заявление Шелудько А.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, суд исходил из недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению.

Такой вывод является правильным, соответствует нормам части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», части 2 статьи 25, частей 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы кассационной жалобы Шелудько А.А. о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный до вступления в законную силу указанного Федерального закона, и обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью потерпевшего, основаны на неверном толковании норм права.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 3 сентября 2018 года.

В силу части 5 статьи 32 вышеназванного Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Закона, то есть с 1 июня 2019 года.

Согласно части 8 статьи 32 того же Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Указанные нормы, предоставляющие лицам в период с 3 сентября 2018 года по 1 июня 2019 года право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 1 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования данного настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Указанные нормы устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО.

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.

Поскольку Шелудько А.А. обратился с иском 17 сентября 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелудько А.А. - без удовлетворения.

Судья     В.А. Мертикова