Решение по делу № 01-0667/2022 от 21.09.2022

УИД 77RS0019-02-2022-014432-89

Дело № 1-667/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            15 декабря 2022 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретарях судебного заседания Горчханове Х.М., фио,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры адрес – фио, фио, фио

подсудимого фио и его защитников – адвокатов фио, фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Абдулвагабова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Якубова Дмитрия Игоревича, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Васильева Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Д.И. и Васильев С.М. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, в период времени с 05.08.2020 г. до 18 часов 00 минут 17.02.2021 г., Васильев С.М., назначенный в соответствие с приказом № 439 л/с от 25.03.2019 г. на должность старшего оперуполномоченного (по делам несовершеннолетних) отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, находясь в неустановленном в ходе расследования месте в адрес, будучи достоверно осведомленным о том, что сотрудниками УМВД России по Одинцовскому адрес организована и проводится в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фио процессуальная проверка в отношении адрес «ИСК Запад» ИНН 5032204119, генеральным директором которого являлся фио, и достоверно зная о том, что фио владеет денежными средствами в крупных размерах, и он заинтересован в принятии сотрудниками вышеуказанного правоохранительного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него (фио) и представляемого последним вышеуказанного юридического лица, действуя в корыстных целях, не намереваясь выполнять каких-либо действий в пользу фио и представляемого последним юридического лица, а желая противоправно безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, сообщил о своих вышеуказанных преступных намерениях Якубову Д.И., назначенному в соответствие с приказом № 1286 л/с от 09.09.2019 на должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес – начальнику полиции, на что Якубов Д.И. согласился, рассчитывая в дальнейшем полученные денежные средства разделить между собой в неустановленных следствием долях.

Имея умысел на хищение имущества фио путём мошенничества в особо крупном размере, в период времени с 05.08.2020 до 18 часов 00 минут 17.02.2021, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в неустановленном в ходе расследования месте в адрес, Васильев С.М. и Якубов Д.И., являющиеся сотрудниками полиции, то есть с использованием своего служебного положения, обязанные в соответствие со ст. 10 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, договорились между собой, что в целях обмана фио, действуя согласованно, сообщат ему о наличии у них возможностей передать денежные средства фио сотрудникам УМВД России по Одинцовскому адрес за совершение последними действий в пользу фио и представляемого им юридического лица, введя тем самым последнего в заблуждение относительно имеющихся у них (фио и фио) личных и служебных возможностей, не имея при этом никакой возможности повлиять каким-либо образом на результаты проведенной проверки и не намереваясь в действительности совершать каких-либо действий в его пользу и в интересах юридического лица.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путём обмана, в вышеуказанный период времени Васильев С.М., посредством сотовой связи, используя свой авторитет в правоохранительных органах, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сообщил фио о необходимости перевода Васильеву С.М. безналично на расчетный счет части денежных средств для дальнейшей передачи сотрудникам УМВД России по Одинцовскому адрес в виде денег или ценных подарков, на что введенный в заблуждение действиями фио и фио фио согласился и, посредством безналичного расчета, перевел со своего расчетного счета № 40817810696890012469, открытого в дополнительном офисе ПАО «Росбанк» по адресу: адрес, на расчетный счет № 42307810738055505329, открытый на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7982/482, денежные средства следующими транзакциями:

– 10.08.2020 в 11 часов 38 минут денежные средства в размере сумма;

– 10.08.2020 в 13 часов 43 минуты денежные средства в размере сумма;

– 01.09.2020 в 12 часов 03 минуты денежные средства в размере сумма;

– 12.09.2020 в 10 часов 13 минут денежные средства в размере сумма;

– 29.10.2020 в 15 часов 39 минут денежные средства в размере сумма;

– 30.11.2020 в 19 часов 20 минут денежные средства в размере сумма,

а, всего, то есть сумма, которыми Васильев С.М. и Якубов Д.И. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 16.02.2021 г. до 18 часов 00 минут 17.02.2021 г. Васильев С.М. и Якубов Д.И., находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сообщили фио о том, что через фио и фио необходимо передать сотрудникам УМВД России по Одинцовскому адрес 9.000.000 рублей для вынесения сотрудниками вышеуказанного УМВД по результатам процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в интересах фио, на что введенный в заблуждение действиями фио и фио фио, осознавая серьезность намерений фио и фио, согласился, после чего 17.02.2021 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут фио, находясь возле д. 112 по адрес адрес передал Якубову Д.И. часть денежных средств в размере сумма для дальнейшей передачи сотрудникам вышеуказанного УМВД в целях вынесения последними постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, положив их по указанию фио в автомобиле, находящемся в пользовании фио

Продолжая реализовывать свой совместный с Васильевым С.М. преступный умысел, после получения от фио части денег, 17.02.2021 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Якубов Д.И., находясь возле д. 112 по адрес адрес, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сообщил фио о том, что через фио и фио необходимо передать сотрудникам УМВД России по Одинцовскому адрес сумма для вынесения сотрудниками вышеуказанного УМВД по результатам процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в интересах фио и представляемого последним юридического лица, на что введенный в заблуждение действиями фио и фио фио, осознавая серьезность намерений фио и фио, согласился, после чего 27.02.2021 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут фио, находясь возле стр. 51 по адрес адрес передал Якубову Д.И. часть денежных средств в размере 7.000.000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам вышеуказанного УМВД в целях вынесения последними постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, положив их по указанию фио в автомобиле, находящемся в пользовании фио

В целях достижения с Васильевым С.М. и Якубовым Д.И. ранее достигнутых договоренностей о даче сотрудникам вышеуказанного УМВД денег в целях вынесения последними вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 12.03.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут фио, находясь в комнате отдыха фио в Отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, передал Якубову Д.И. часть денежных средств в размере сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 12.03.2021 г. составило сумма, а всего то есть сумма.

Продолжая реализовывать свой совместный с Васильевым С.М. преступный умысел, после получения от фио части денег, 12.03.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Якубов Д.И., находясь в вышеуказанном ОМВД по адресу: адрес, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сообщил фио о том, что через фио и фио необходимо передать сотрудникам УМВД России по Одинцовскому адрес сумма для вынесения сотрудниками вышеуказанного УМВД по результатам процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в интересах фио и представляемого последним юридического лица, на что введенный в заблуждение действиями фио и фио фио, осознавая серьезность намерений фио и фио, согласился и сообщил, что передаст им оставшуюся часть денежных средств позднее.

Таким образом, Васильев С.М. и Якубов Д.И., путём обмана, завладели частью из требуемых сумма от фио денежных средств на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Осознавая общественную опасность своих действий и обман со стороны фио и фио, фио 08.10.2021 г. добровольно сообщил о противоправных действиях вышеуказанных лиц в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем Якубов Д.И. и Васильев С.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как после получения части требуемых денежных средств были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые Якубов Д.И. и фио виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и дали суду в целом аналогичные показания о том, что в середине 2020 года к фио обратился его знакомый Будзинский, сообщивший, что у него есть проблема в МВД России по Одинцовскому адрес, а именно – проводится проверка его строительной компании, о чем фио сообщил об этом своему начальнику – фио. В УВД по адрес знакомых не было ни у того ни у другого, но, проговорив известные им со слов Будзинского обстоятельства проводимой проверки, оба решили, что уголовное дело по таким основаниям вряд ли будет возбуждено, поэтому можно получить с фио деньги под предлогом решения его вопроса, а делать в интересах Будзинского ничего не придется.

Примерно в феврале 2021 года фио организовал встречу с фио в кафе «Мята», где последний познакомился с фио и выразил готовность передать за решение по проверке в УВД по адрес в пользу Будзинского сумма. В последующем под различными предлогами в результате встреч, телефонных разговоров, данная сумма была увеличена по инициативе фио и фио до сумма.

Будзинский, в свою очередь, на различных встречах передавал фио денежные средства: один раз в служебном кабинете по месту работы сумма, второй раз в его автомобиле - сумма, а также рядом с местом жительства в Мытищах – сумма.

фио Будзинский денежные средства переводил на карту в общем размере сумма.

Для дальнейшего введения в заблуждение фио и фио направили Будзинскому фотографию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Через какое-то время Будзинский стал звонить и требовать встречи как с фио, так и с фио, указывая, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются, а его и работников его строительной компании неоднократно вызывали в УВД по адрес для дачи объяснений. Будзинский стал требовать вернуть деньги, которые он ранее передал, а также потребовал дать ему расписки о получении денежных средств, такие расписки написал фио, что было сделано для попытки успокоения Будзинского, сумма переданных денежных средств в расписках была завышена, при этом большая часть полученных с него денег уже была фио и фио потрачена, в виду чего возвратить ему они уже ничего не могли. Будзинский кроме этого не передал им в полном объеме запрошенную сумму в сумма, всего фио и фио было получено только сумма.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, вина каждого из них объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым, он занимал должность генерального директора адрес «ИСК Запад».

Примерно в 2017 году адрес «ИСК Запад» выполняло функции инвестора заказчика при строительстве жилого комплекса «Ирис», расположенного по адресу: адрес, пос. адрес, адрес. На вышеуказанном объекте строительства началась проверка сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по адрес на предмет допущенных адрес «ИСК Запад» нарушений 214 Федерального закона, в связи с несвоевременной сдачей указанного жилого комплекса в эксплуатацию.

В связи с тем, что данная проверка затянулась на длительное время, в феврале 2021 года он решил обратиться за консультацией к своему родственнику - Васильеву С.М. При очередной встрече в кафе «Базелик» он сообщил Васильеву С.М. о возникших неприятностях, связанных с проводимой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по адрес проверки, на что фио указал, что сообщит указанную информацию начальнику полиции ОМВД России по адрес Москвы Якубову Д.И.

Васильев С.М. организовал встречу с Якубовым Д.И. в кафе «Мята», в ходе которой Якубов Д.И. предложил Будзинскому оказать содействие в положительном решении вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ и прекращения данной проверки со стороны сотрудников ОЭБиПК УМВД России по адрес за денежное вознаграждение, потребовав за это денежные средства в размере сумма, в противном случае, Будзинскому не избежать привлечения к уголовной ответственности. Васильев С.М. все слышал и подтверждал, что все серьезно.

Будзинский обратился к Васильеву С.М. с просьбой о том, что в случае передачи денежных средств Якубову Д.И. Васильев С.М. пишет ему расписку о получении данной денежной суммы. На предложение фио Будзинский был вынужден согласиться, так как испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Васильев С.М. ему звонил неоднократно и в ходе разговора регулярно напоминал, что сложившаяся ситуация очень неоднозначная, что также подтолкнуло его согласиться на требование фио Якубов Д.И. ему сообщил, что необходимо передать аванс (50%) от указанной суммы наличными, оставшиеся 50%, то есть сумма, он должен передать после окончания проверки.

Будзинский уточнил у фио о наличии гарантий, которые подтвердят принятое в отношении него решение об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведении в дальнейшем в отношении него проверочных мероприятий, на что Якубов Д.И. указал, что по окончании проверки предоставит ему оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем, 17.02.2021 г., фио передал последнему сумма в машине Хендай Солярис около кафе «Мята», в тот момент фио увеличил сумму требований до сумма. Далее, 27.02.2021 г., в автомобиле марка автомобиля возле ТЦ «Июнь» Будзинский передал Якубову Д.И. сумма, а далее, 12.03.2021 г., в служебном кабинете фио, он передал последнему сумма.

В ходе данной встречи Якубов Д.И. сообщил, что решение вопроса сотрудниками УМВД будет стоить не сумма, а сумма. Будзинский указал Якубову Д.И., что оставшиеся денежные средства он готов передать после принятого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по адрес окончательного решения, на что Якубов Д.И. дал своё согласие. Васильев С.М. же написал расписки на денежные средства, которые он ранее передал Якубову Д.И.

26.04.2021 г., через мессенджер «Вотсап» Якубов Д.И. направил фотографии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства адрес «ИСК Запад» и ООО «ИЦ Гарант». Он сообщил Якубову Д.И., что остаток денежных средств в размере сумма он передаст через шесть месяцев после даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть ориентировочно в конце октября 2021 г., в случае, если не будет никаких вновь открывшихся обстоятельств со стороны УМВД России по адрес.

Будзинский Б.Б. также делал неоднократные переводы денежных средств на карту фио на общую сумму сумма, чтобы Васильев С.М. помог получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В период времени с 01.05.2021 г. по 07.09.2021 г. Якубов Д.И. неоднократно в «Вотсап» настойчиво указывал Будзинскому о необходимости передачи сумма, но в ходе беседы со своей сотрудницей, Будзинскому стало известно, что сотрудники УМВД вызывают ее сына, который ранее имел финансовые взаимоотношения с адрес «ИСК Запад», для дачи объяснений по материалу проверки, находящемуся в производстве. Он сообщил Якубову Д.И., что вопрос сотрудниками УМВД до настоящего времени не закрыт, на что Якубов Д.И. стал настаивать на передаче сумма.

Будзинский в итоге решил, что фио и фио его обманывают, возвращать деньги или решать его вопрос не планируют, в связи с чем он решил не передавать им оставшиеся денежные средства, а обратился с заявлением в правоохранительные органы;

- в целом аналогичными показаниями свидетелей фио (т. 3 л.д. 18-20), фио (т. 3 л.д. 71-73), фио (т. 3 л.д. 68-70), фио (т. 3 л.д. 74-76), фио (т. 3 л.д. 59-61), фио (т. 3 л.д. 65-67), каждый из которых в ходе предварительного следствия указывал, что они являются сотрудниками УМВД России по адресадрес, фио и фио ни один из свидетелей не знает, с указанными лицами никогда не общался. Об обстоятельствах получения Якубовым Д.И. и Васильевым С.М. денег от фио и других сотрудников адрес «ИСК Запад» ничего не знает, фио и другие сотрудники адрес «ИСК Запад» денежные средства за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела свидетелям не предлагали.

Помимо показаний свидетелей, вина фио и фио, подтверждается письменными материалами дела:

– заявлением фио от 08.10.2021 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за совершение в отношении него мошенничества в размере сумма, (т. 1 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием фио от 05.09.2022, в ходе которой фио указал места передачи Якубову Д.И. денежных средств в адрес и в адрес (т. 2 л.д. 134-140);

– перепиской между Васильевым С.М. и фио из мобильного телефона фио из смс-сообщений и электронного мессэнджера «Вотсап», в которой последние обсуждают обстоятельства решения вопроса Будзинского и вопросы передачи денежных средств (т. 4 л.д. 3-262, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-74);

– заключением эксперта № 06/01-2022 от 22.01.2022 г., из которого следует, что из проанализированной переписки между фио и Будзинской следует, что Якубов Д.И. оказывал содействие фио в принятии в интересах последнего должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по адрес решения об отказе в возбуждении уголовного дела и непроведении дальнейших проверочных мероприятий по данному факту и получал от фио денежные средства, (т. 1 л.д. 220-238);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022 г., в ходе которого, осмотрены переписка из электронного мэссенджера «вотс-ап» и смс-сообщения между фио и Васильевым С.М., выписка из ПАО «Росбанк» по расчетному счету № 40817810696890012469 на имя фио, диск № LH3149YL12225920D1, полученный из ПАО «Сбербанк России», с информацией о движении денежных средств по расчетному счету фио, диски № № N117XE11D8164701B1, B3131AD28173096LH и N124XED3171B2 с аудиозаписями разговоров между фио, Якубовым Д.И. и Васильевым С.М., (т. 8 л.д. 192-195);

– копиями расписок фио, из которых следует, что Васильев С.М. получил от фио денежные средства в размере сумма, (т. 2 л.д. 93-94);

– выписка из приказа № 1286 л/с от 09.09.2019 г., согласно которому, Якубов Д.И. назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России по адрес – начальника полиции, (т. 7 л.д. 168);

– выписка из приказа № 439 л/с от 25.03.2019 г., согласно которому Васильев С.М. назначен на должность старшего оперуполномоченного (по делам) несовершеннолетних отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, (т. 8 л.д. 87);

- сведениями из Центробанка РФ, из которых следует, что курс Евро к рублю на 12.03.2021 составлял сумма (т. 8 л.д. 198).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели на предварительном следствии дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей относительно известных им обстоятельств уголовного дела не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио и фио Сообщенные вышеназванными лицами обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд также доверяет выводам экспертов, приведенным в экспертных заключениях, приведенных выше, в качестве доказательств по делу, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимым доказательствами по данному уголовному делу, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 –  199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, обладающих специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям фио и фио данными им в ходе судебного заседания, они согласуются с показаниями свидетелей по делу, исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, их показания признает доказательствами по делу.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых фио и фио в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимых фио и фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава указанного преступления верно установлены органом предварительного расследования.

Совершение Якубовым Д.И. и Васильевым С.М. покушения на мошенничество в форме обмана состоит в том, что они сознательно представляли недостоверные сведения относительно наличия у них связей и возможности склонения неназванных должностных лиц к принятию решения в благоприятную сторону для свидетеля Будзинского. В действительности Якубов Д.И. и Васильев С.М. не имел намерений и возможности осуществлять подобные действия и каким-либо образом повлиять на проведение проверки в отношении Будзинского и его компании, а планировали получить и впоследствии распорядиться денежными средствами свидетеля Будзинского по собственному усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями самих фио и фио, так и показаниями об этих обстоятельствах свидетеля Будзинского и остальных свидетелей - сотрудников УМВД России по Одинцовскому адрес, которым сведения о договоренностях фио и фио с фио известны не были, равно как не были известны и сами фио и фио. О доказанности вины подсудимых также свидетельствуют и письменные материалы дела, в том числе – скриншоты переписок подсудимых с фио, расписки подсудимого фио. Обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», поскольку Якубов Д.И. и Васильев С.М. требовали передачи денежных средств в размере, превышающем сумма прописью. Преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку фио и фио заранее договорились друг с другом совершить данное преступление, их действия были совместны и согласованы, направлены на достижение единой преступной цели, пресечь противоправные действия друг друга никто из них не пытался. Как фио, так и фио при совершении данного преступления вводили Будзинского в заблуждение, в том числе, используя свои служебные полномочия, ссылаясь на факт своей работы в органах внутренних дел, как на факт знакомства с неназванными должностными лицами, свидетель Будзинский воспринимал подсудимых именно в данном качестве и добросовестно заблуждался относительно их должностных полномочий. В виду изложенного, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также вменен подсудимым обоснованно. Преступление не было доведено Якубовым Д.И. и Васильевым С.М. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, усомнившись в действительности намерений и возможностей фио и фио, обратился в правоохранительные органы, а Якубов Д.И. и Васильев С.М. впоследствии были задержаны.

Сомнений во вменяемости подсудимого фио и фио у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также данные о личности фио и фио их состояние здоровья. Каждый из подсудимых вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд усматривает исходя из дачи каждым из подсудимых подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела, добровольном сообщении обстоятельств, не известных предварительному следствию, положенных в качестве доказательств по делу. Каждый из подсудимых ранее не судим, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь своим родственникам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, имеет награды, благодарности и поощрения, занимается благотворительной деятельностью. фио кроме родственников имеет на иждивении супругу.

Суд также учитывает и иные обстоятельства по делу.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников, оказание им материальной и социальной помощи, положительные характеристики, благотворительную деятельность, наличие благодарностей, грамот и поощрений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления – в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, степени участия каждого из них в совершении преступления, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления. Также, учитывая перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления как фио, так и фио только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбытии наказания. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначать Якубову Д.И. и Васильеву С.М. дополнительные наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Якубову Д.И. и Васильеву С.М. с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания, в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Якубову Д.И. и Васильеву С.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якубова Дмитрия Игоревича и Васильева Сергея Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Якубову Д.И. и Васильеву С.М. оставить прежней – в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных и под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

Якубову Д.И. - в период с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

Васильеву С.М. - в период с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– переписка из электронного мэссенджера «вотс-ап» и смс-сообщения между фио и Васильевым С.М.; выписка из ПАО «Росбанк» оптические диски, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего, по истечении сроков хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

фио Федосов

1