Решение по делу № 33-4638/2024 от 25.04.2024

УИД 29RS0014-01-2023-003103-08

Судья: Дейнекина Е.Г.	стр. 069 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4638/2024	20 июня 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-47/2024 с апелляционными жалобами Теплухина С.Ю., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г. по иску Теплухина С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Теплухин С.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по АО и НАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика ему отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе, что считал неправомерным. С учетом изменения исковых требований просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Теплухин С.Ю. и представитель истца Дейнеко И.А. поддержали исковые требования с учетом их изменения по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Хабарова М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска, в отсутствие требуемого стажа работы в плавсоставе и с тяжелыми условиями труда.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г. исковые требования Теплухина С.Ю. к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность включить Теплухину С.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Теплухина С.Ю. к ОСФР по АО и НАО в остальной части отказано. С ОСФР по АО и НАО в пользу Теплухина С.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласились истец Теплухин С.Ю. и ответчик ОСФР по АО и НАО.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца Дейнеко И.А. просит решение суда отменить в той части, в удовлетворении которой истцу было отказано, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что в Списке № 2 и справке работодателя указано о праве на льготное назначение пенсии работников плавсоставов рыболовных и иных производственных судов, плавающих в океанах и морях. Обращает внимание, что истец работал на рыболовном судне в предусмотренной Списком № 2 должности, поскольку электрик является помощником электромеханика. В этой связи полагает, что спорные периоды работы должны быть включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Указывает, что невключение данных периодов не позволило суду включить в стаж работы в тяжелых условиях труда период учебы в <данные изъяты> и период службы в армии. Кроме того, по его мнению, суд не учел, что в заявлении о назначении пенсии истец не указывал конкретный пункт ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по которому он желает, чтобы ему назначили пенсию, при этом ответчик по своему усмотрению определяет наиболее выгодный и лучший вариант для лица, подающего заявление. Соответственно, в справке работодатель также указывает только общие нормы отнесения или не отнесения должности к плавсоставу.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Кремпольский А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что представленные в материалы дела справки ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики» не подтверждают отношение судна <данные изъяты> к служебно - вспомогательному флоту и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а также исходя из указанных дат отъезда и приезда судна нельзя установить район плавания судна, в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения спорных периодов в стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Дейнеко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны истца и не согласившихся с доводами апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Теплухин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) Майская горка и Варавино-Фактория (до правопреемства) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> лет.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 12 лет 06 месяцев.

При этом пенсионным органом установлен стаж истца с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом ст. 94 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 в льготном полуторном исчислении до 01.01.2002) 08 лет 23 дня, страховой стаж в календарном исчислении – 24 года 08 месяцев 18 дней (с учетом ст. 94 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 в льготном полуторном исчислении до 01.01.2002 – 33 года 09 месяцев 11 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) – 17 лет 03 месяца 24 дня.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Теплухиным С.Ю. исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для включения иных спорных периодов в заявленные виды стажа суд не усмотрел.

Приняв во внимание недостаточность стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом их суммирования, при включении указанных спорных периодов в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также учтенных пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, составляет менее требуемых 12 лет 06 месяцев, суд отказал в удовлетворении исковых требований Теплухина С.Ю. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения истцом возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (последовавшего в течение месяца после обращения).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходных положений настоящего Федерального закона) (ст. 8).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    В силу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2 от 1991 г.); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 от 1956 г.).

    Частично спорные периоды работы истца имели место до 01.01.1992, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Списка № 2 от 1956 г., согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXX «Транспорт» имел плавсостав судов речного флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе электромеханики и их помощники.

    Также правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовался плавсостав морского флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе электромеханики старшие, электромеханики и их помощники (подраздел 2 «Морской флот» раздела ХХХ «Транспорт»).

    Кроме того, в п. 17 раздела XXIV Списка № 2 от 1956 г. предусмотрено льготное назначение пенсии плавсоставу рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях: механикам, мотористам и машинистам и их помощникам; электромеханикам промысловых судов и их помощникам.

В соответствии с подразделом 23003000 раздела XXVIII Списка № 2 от 1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в том числе механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим.

При этом вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района его плавания.

Положениями п.п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, предусмотрено суммирование периодов работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда), периодов работ, указанных в подпункте 9 (работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

        Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом обязанность по доказыванию работы в условиях и на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, возлагается на лицо, претендующее на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Как следует из записей в трудовой книжке, Теплухин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>.

Истец работал в <данные изъяты>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электриком <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электриком <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теплухин С.Ю. проходил службу в Советской Армии.

Истец работал в ООО «<данные изъяты>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электромехаником <данные изъяты> по контракту найма экипажа.

Теплухин С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромехаником на судах типа «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электромехаником-наставником в ОАО «<данные изъяты>».

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрика на судах морского флота рыбной промышленности, которая относилась к плавсоставу. За период практики выплачивалась заработная плата. Из льготного стажа исключаются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в подменном экипаже, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа без оплаты. Суда являются морскими, рыбопромысловыми, приписаны к Мурманскому морскому рыбному порту (г. Мурманск), ведут добычу и обработку рыбы в районе Крайнего Севера круглогодично. Суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Период работы в плавсоставе подлежит зачету в стаж, дающий право для назначения льготной пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Действительно, согласно Разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.05.1982 № 5/7-40 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к электрикам и главным (старшим) механикам морских судов флота рыбной промышленности»), утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.05.1982 № 120/7-40, признанному не действующим на территории Российской Федерации приказом Минтруда России от 09.09.2020 № 588, но действовавшему в спорный период работы истца, по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: раздел XXX «Транспорт» Подраздел 2 «Морской флот» электрикам рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях, - как помощникам электромехаников.

Вместе с тем, отказывая во включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодатель, являющийся действующим, определил работу истца в указанные периоды как работу в плавсоставе в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», выдав соответствующую справку, уточняющую особый характер работы, а не как работу с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», на основании чего пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии данные периоды исходя из предоставленных работодателем истца сведений включены в стаж его работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывая, что вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца. При этом, истец к работодателю за выдачей новой справки, уточняющей особый характер работы, по иному основанию не обращался, что следует также из его пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таком положении, соглашается судебная коллегия и с мотивами, положенными в основание отказа в удовлетворении исковых требований Теплухина С.Ю. о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов обучения в училище и службы в Советской Армии.

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, согласно пп. «к» п. 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В пп. «з» п. 109 указанного Положения определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах.

Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных положений, учитывая, что после обучения истца в Архангельском мореходном училище не следовала работа в тяжелых условиях труда, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости; периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР не предшествовала работа в тяжелых условиях труда, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, и по окончании службы не следовала аналогичная работа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов обучения в училище и службы в Советской Армии в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истца, периоды работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и период работы после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесены пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии к периодам работы в обычных условиях, не относятся к оспариваемым в рамках настоящего дела.

Не усматривает судебная коллегия мотивов и для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником, в отсутствие сведений о нахождении истца в составе экипажа судна, в ООО «<данные изъяты>», а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником на судах типа «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», которые имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие кода особых условий труда, означающего работу с тяжелыми условиями труда, из чего следует, что работодатель не подтвердил работу истца в указанных условиях.

Более того, работодатель истца ООО «<данные изъяты>» является действующим, справкой, уточняющей особый характер работы, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает работу истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а не по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По аналогичным основаниям, в отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда (в тяжелых условиях) правомерно не включен судом в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником-наставником в ОАО «<данные изъяты>», несмотря на то, что в справке, уточняющей особый характер работы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», работодатель подтверждает работу истца, как дающую право на льготное пенсионное обеспечение по данному основанию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что судно <данные изъяты>, в состав членов экипажа которого входил истец, является рыболовным, а должность электромеханика предусмотрена в Списке № 2 от 1991 г., как постановленным при неправильном применении норм пенсионного законодательства и не соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из справки ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Мурманск было зарегистрировано рыболовное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, с неограниченным районом плавания.

В справке ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что Теплухин С.Ю. находился в составе экипажей судна <данные изъяты> в должности электромеханика, отъезд ДД.ММ.ГГГГ, приезд ДД.ММ.ГГГГ, отъезд ДД.ММ.ГГГГ, приезд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о типе и классе судна <данные изъяты>, характере его использования, районе плавания не имеется.

Между тем, в соответствии с подразделом 23003000 раздела XXVIII Списка № 2 от 1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуется машинная команда плавающего состава (морского и речного флота) судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что характер использования судна находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района его плавания, а право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» после ДД.ММ.ГГГГ имеет только плавающий состав (морского и речного флота) судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а доказательств отнесения судна <данные изъяты> к таковым не имеется.

Более того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, судно <данные изъяты> являлось большим рыболовным траулером, работало в Баренцевом море, не являлось портовым или служебно-вспомогательным, и никогда в порту не работало.

Принимая во внимание изложенное, оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, при таком положении оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имелось у суда оснований и для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая недостаточность стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (12 лет 06 месяцев) пенсионным органом правомерно отказано в назначении Теплухину С.Ю. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения истцом возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» также является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г. отменить в части включения Теплухину С.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Теплухина С.Ю. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН №, ИНН №) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

    В остальной части Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин