Решение по делу № 2-341/2018 от 27.03.2018

                                                                                                      Дело № 2-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                    17.04.2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

с участием представителя истца - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена> (л.д. 30),

представителя ответчика – /Юрченко Н.В./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена> (л.д. 31),

представителя третьего лица – /Вишневская О.В./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена> (л.д. 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Свиридова Т.И./ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы трудовой деятельности в специальный стаж и о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

/Свиридова Т.И./ обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы трудовой деятельности в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 12.02.2018г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от <Дата обезличена> № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /Свиридова Т.И./ не были включены следующие периоды её работы:

-с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 10 месяцев 05 дней) в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов №№ 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения»;

-с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 03 месяца 15 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( 03 года 04 месяца 24 дня) - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения».

По мнению истца, все вышеуказанные спорные периоды её работы относятся к Списку № 2, поскольку она являлась работником ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2, и она имеет право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Все необходимые документы ею были представлены в Пенсионный фонд. Однако в нарушение закона, ответчик не включил спорные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение.

Кроме того, /Свиридова Т.И./ просила возместить ей судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб..

Представитель истца – адвокат /Пушкарская Л.В./ в судебном заседании исковые требования /Свиридова Т.И./ поддержала в полном объеме, при этом поддержала письменное ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

    Представитель ответчика /Юрченко Н.В./ /Юрченко Н.В./ иск не признала и пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня. Как следует из акта проведенной ответчиком проверки, занятость истца в течение 80% рабочего времени в производстве минеральных удобрений документально не подтверждается предоставленными ею документами. Помимо этого, также документально не подтверждена занятость /Свиридова Т.И./ в технологическом процессе производства нитроаммофоски. Списком № 2 предусмотрены работники ОТК, работающие в производстве химической промышленности, если они заняты непосредственно в производствах, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции. Цех № 3 производства нитроаммофоски включает: отделение выгрузки сырья, отделение отгрузки и фасовки, отделение компрессии и водооборотный цикл, где отсутствует технологический процесс производства нитроаммофоски.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Минудобрения» /Вишневская О.В./ пояснила, что периоды работы /Свиридова Т.И./ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения», а так же с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.г - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения», должны быть включены в специальный стаж по Списку № 2 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

<Дата обезличена> АО «Минудобрения» была выдана /Свиридова Т.И./ справка ОРП №, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда. Так, согласно данной справке, /Свиридова Т.И./ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов №№ 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения», в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения», что отнесено к Списку № 2 раздела Х позиция 2110А030-1754б, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Основанием этому является то, что, цех нитроаммофоски состоит из комплекса агрегатов (цехов) № 1 и № 2 - непосредственно обеспечивающие выпуск минеральных удобрений (технологический процесс), а также № 3 – обеспечивающий агрегаты № 1, № 2 исходным сырьём для выпуска удобрений, осуществляющий фасовку и упаковку удобрений, и отгрузку в железнодорожный и автомобильный транспорт. В указанном цехе ведется непосредственно технологический процесс получения минеральных удобрений, а также осуществляются виды работ, перечисленные в Списке № 2 (прием, разгрузка сырья и подача его в агрегаты № 1 и № 2, прием удобрений из технологических установок агрегатов, прием, хранение и выдача в производство слабой азотной кислоты, расфасовка удобрений и погрузка их в подвижной состав, обеспечение оборотной водой и сжатым воздухом)- агрегат №3.

Разделом 2 «Вспомогательные работы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и действующим в период работы с 19.02.1985г. по 31.01.1991г., а также позицией 2110А030-1754в и 2110А03-1754б раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и действующим в рассматриваемый период с 01.02.1991г. по 18.12.1991г. - прямо предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях работникам ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списке № 1. Список № 1 включает в себя химическое производство, в котором производятся минеральные удобрения (раздел V111 «Химическое производство», подраздел 1, подпункт 6).

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п.7), т.е. в том числе и работники химической промышленности, занятые на работах по контролю качества продукции и технологического процесса.

В соответствии с предписанием п.3 Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. на предприятии проводилась аттестация рабочих мест и были определены перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1, № 2 устанавливается льготное пенсионное обеспечение.

Так, согласно Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда ОАО «Минудобрения» от 1985г. и от 1989г. должность лаборанта химического анализа объединенной лаборатории по контролю в цехах №№ 1,2,3, производства нитроаммофоски и должность контролер качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля предусмотрены в качестве должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Согласно Перечней от 1992, 1995, 2000,2002, 2006 и 2010 годов, которые были утверждены работодателем и согласованы Государственным экспертом по условиям труда Главного управления труда и социального развития Воронежской области, должность лаборанта химического анализа объединенной лаборатории по контролю в цехах №№ 1,2,3, производства нитроаммофоски и должность контролера качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски предусмотрены в качестве должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д. 45-50).

Работа /Свиридова Т.И./ на рассматриваемых рабочих местах являлась единственной, основной и постоянной, она постоянно полный рабочий день была занята на работах непосредственно в цехе производства нитроаммофоски (лаборатория также находится непосредственно в корпусе цеха).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Позицией 2110А030-1754б раздела Х Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2. К Списку № 1 разделу VIII подразделу 1080А010 относятся предприятия химической промышленности и, в частности, работа в цехе по производству нитроаммофоски, где осуществляла свою деятельность истец.

    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

В данном случае, как видно из представленной суду истцом трудовой книжки, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /Свиридова Т.И./ работала в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов №№ 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения», а в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения» (л.д. 23-25).

В период с 22.01.2018г. по 20.02.2018г. сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району была проведена документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о специальном стаже /Свиридова Т.И./ . Согласно вышеуказанному акту проверки №, сотрудникам Пенсионного фонда были представлены все необходимые документы, в том числе документы о профиле, статусе, структуре предприятия, документы по личному составу, о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени), материалы государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы условий труда на рабочих местах, технические и другие документы, характеризующие условия труда истицы. Однако ответчик не нашёл оснований для включения спорных периодов работы /Свиридова Т.И./ в специальный трудовой стаж, поскольку, по мнению ответчика, так как определяющим условием для установления права на досрочное пенсионное обеспечение является их постоянная занятость в течение всего рабочего дня на работах по производству нитроаммофоски. Списком № 2 предусмотрены работники ОТК, работающие в производстве химической промышленности, если они заняты непосредственно в производствах, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции. Цех № 3 производства нитроаммофоски включает в себя: отделение выгрузки, отделение отгрузки и фасовки продукта, отделение компрессии и водооборотный цикл, где отсутствует технологический процесс производства нитроаммофоски (л.д. 16-20).

При этом, сведений о том, что истец работала неполный рабочий день или в период своей работы выполняла иные работы, не связанные с её должностными обязанностями, из представленного акта не усматривается.

Как следует из акта УПФР по Россошанскому району Воронежской области, на рассмотрение ответчику были представлены Карты аттестации рабочего места по условиям труда № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> согласно которым, работа истца отнесена к работе по Списку №2, так как она выполняла свою работу ежесменно непосредственно в цехах производства нитроаммофоски (л.д. 40-41, 42-43,43).

Указанные в картах данные о степени вредности при исполнении истцом своих обязанностей в должности контролера качества продукции и технологического процесса, подтверждаются Протоколом № 859-Х измерений и оценки труда при воздействии химического фактора, согласно которому /Свиридова Т.И./ установлен класс особых условий труда: 3.1. (л.д. 44).

Оценив все, представленные истцом, вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /Свиридова Т.И./ в АО «Минудобрения» подлежат включению в её специальный трудовой стаж по Списку № 2.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Свиридова Т.И./ , однако последней было отказано во включении спорных периодов её работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Свиридова Т.И./ , <Дата обезличена> года рождения (л.д. 21), достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж. Кроме того, у истца имеется необходимый специальный трудовой стаж. При таких обстоятельствах /Свиридова Т.И./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>. В связи, с чем исковые требования /Свиридова Т.И./ о назначении ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае судебные расходы /Свиридова Т.И./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб. (л.д. 6-7), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 22) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 37). Эти суммы не требуют уменьшения и подлежат взысканию с ответчика в пользу /Свиридова Т.И./ в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /Свиридова Т.И./ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы трудовой деятельности в специальный стаж и о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области № от <Дата обезличена> в части не включения /Свиридова Т.И./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, периоды её работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 10 месяцев 05 дней) - в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов № 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 03 месяца 15 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( 03 года 04 месяца 24 дня) - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, /Свиридова Т.И./ , <Дата обезличена> года рождения, период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 10 месяцев 05 дней) - в должности лаборанта химического анализа в объединенной лаборатории по контролю цехов № 1,2,3 производства нитроаммофоски АО «Минудобрения»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (01 год 03 месяца 15 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( 03 года 04 месяца 24 дня) - в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля АО «Минудобрения».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Свиридова Т.И./ , <Дата обезличена> года рождения, досрочно страховую пенсию по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с <Дата обезличена> (день достижения возраста 52 года).

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Свиридова Т.И./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом- 4000 рублей и за участие в судебном заседании представителя- 4000 рублей, а всего взыскать судебных расходов 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                     А.В. Рязанцева

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года.