Решение по делу № 10-26/2021 от 14.10.2021

Дело № 10-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Беляковой О.Н.,

осужденной Бочкаревой О.Д., участие которой обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лигунова О.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лигунова О.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2021 г., которым

Бочкарева О.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанная, судимая:

- 20.11.2007 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отсрочкой исполнения приговора на время достижения ребенком 14-летнего возраста,

05.10.2010 года постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл водворена в места лишения свободы на срок 4 года,

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.11.2011 года изменен срок отбывания наказания на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.05.2014 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.05.2014 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.09.2014 года - присоединено наказание по приговору от 07.05.2014 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10.07.2017 освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24.02.2021 освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника Волжского межрайонного прокурора, заслушав осужденную Бочкареву О.Д., защитника Лигунова О.А., помощника прокурора Белякову О.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева О.Д. признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей К.С.С., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лигунов О.А. указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», на формальный учет судом первой инстанции смягчающих вину обстоятельств, указывает о необоснованном не применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Волжского межрайонного прокурора Белякова О.Н., выразила не согласие с доводами жалобы защитника Лигунова О.А. считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно и уголовно-процессуального закона, назначенное Бочкаревой О.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Бочкарева О.Д., участвующая посредством видеоконференц-связи, защитник Лигунов О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Бочкарева О.Д. суду пояснила, что угроз убийством потерпевшей не высказывала, просила по ч.1 ст. 119 УК РФ оправдать.

Помощник прокурора Белякова О.Н. указала на законность и обоснованность приговора, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лигунова О.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы защитника, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Бочкаревой О.Д. в совершении преступлений доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства полно и всесторонне исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Бочкаревой О.Д. совершены преступления, за которые она осуждена.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебном решении выводов не имеется.

Выводы суда о виновности Бочкаревой О.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей К.С.С. об обстоятельствах угрозы убийством и причинении легкого вреда здоровью, которые согласуются с ее показаниями и показаниями свидетелей В.А.Ю., В.Т.И., К.С.А., В.Э.А., З.Н.Б., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана мировым судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Бочкаревой О.Д. и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимой так и ее родственников и близких.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочкаревой О.Д., является рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Бочкаревой О.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Бочкаревой О.Д. может быть назначено наказание более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной.

Выводы суда о назначении вида и размера назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Бочкаревой О.Д. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также, требованиям уголовного закона о справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося в отношении Бочкаревой О.Д. судебного решения, не допущено.

Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения наказания Бочкаревой О.Д. отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым, не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 сентября 2021 г. в отношении Бочкарева О.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лигунова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жлоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин