Решение по делу № 2а-605/2020 от 29.11.2019

Дело № 2А-605/2020

66RS0007-01-2019-007106-88

В окончательном виде решение изготовлено 31 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пьецух Светланы Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Пьецух С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Минякина А.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Сахиповой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу о предоставлении информации о принятых мерах относительно передачи имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на реализацию, а также выполнить действия по проверке сохранности имущества. В данных заявлениях содержалась просьба мотивированно и подробно в письменном виде сообщить о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявления не рассмотрены.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа заявителю по результатам рассмотрения в установленный законом срок, в непринятии мер, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сахипову О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем незамедлительного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, совершения необходимых действий, изложенных в заявлении, направлении ответа заявителю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по своевременному рассмотрению заявлений, направления ответа заявителю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Михалев О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты>, в судебном заседании дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного иска, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сахипова О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что действительно в связи с состоявшейся самостоятельной реализацией должником арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом. В настоящее время решается вопрос о передаче имущества на реализацию. На обращение взыскателя Пьецух С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, направленный в адрес заявителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Минякин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сахипову О.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с Минякина А.Е. в пользу Пьецух С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. возбуждено исполнительное производство №

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Валиахметовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в виде: телевизора Samsung, предварительная стоимость которого составила <данные изъяты>, дивана, стоимостью <данные изъяты> пылесоса, стоимостью <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кропалевой В.П. вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а также вынесено постановление о сложении ареста с имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстовым М.А.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сахиповой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Сахиповой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу о предоставлении информации о принятых мерах относительно передачи имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на реализацию, а также выполнить действия по проверке сохранности имущества. В данных заявлениях содержалась просьба мотивированно и подробно в письменном виде сообщить о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Проанализировав заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заявление содержит просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о проделанной работе в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахиповой О.В. в адрес административного истца был направлен ответ с разъяснениями положений ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также указание на получение от должника денежных средств по акту описи и ареста имущества в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга.

Помимо указанного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация относительно поставленных Пьецух С.В. вопросов, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически подготовка судебным приставом-исполнителем Сахиповой О.В. ответа заявителю и направление его в адрес последнего не произведены в той мере и в том объеме, какие возложены на данное должностное лицо действующим законодательством.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сахиповой О.В., выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления Пьецух С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий и ненаправлении ответа по результатам его рассмотрения в установленный законом срок, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства об исполнительном производстве по своевременному рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа в его адрес.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок на подачу административного искового заявления Пьецух С.В. не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Сахипову О.В. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» меры к устранению допущенных нарушений, а именно, принять меры к подготовке ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направлению его заявителю.

Пьецух С.В. просит взыскать в свою пользу с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. В случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в органе государственной власти и органе местного самоуправления, судебные расходы, понесенные заявителем, могут быть взысканы с привлеченного к участию в деле данного органа.

Как было отмечено выше, интересы административного истца в настоящем административном деле представляет Михалев О.Ю., действующий на основании доверенности, в рамках заключенного между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Котенковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных условиями названного договора, составила <данные изъяты> и административным истцом оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Пьецух С.В., суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу Пьецух С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пьецух Светланы Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на рассмотрение заявления Пьецух Светланы Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ относительно передачи арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахипову О.В. принять меры к рассмотрению заявления Пьецух Светланы Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ относительно передачи арестованного имущества на реализацию, к направлению мотивированного ответа в адрес заявителя о результатах рассмотрения заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. в ненадлежащей организации работы отдела по своевременному и полному рассмотрению заявления Пьецух Светланы Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ, направлении ответа заявителю.

Взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сахипову О.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>