Решение по делу № 2а-2551/2020 от 01.09.2020

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-004712-87

Дело 2а-2551/2020                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

09 ноября 2020 года          город Первоуральск Свердловской области            

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2551/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Кошелеву Владимиру Александровичу о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, взыскании недоимки по являлся налогу на доходы физических лиц, за 2014 год, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кошелеву В.А. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере 784 руб., пени по налогу в размере 1 095,66 руб.

В обоснование указала, что Кошелев В.А. в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате указанного налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, Кошелеву В.А. направлены требования об уплате налога. Взыскание налога в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ с налогоплательщика не производилось. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. Также просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на технический сбой в программном комплексе Инспекции ввиду перехода на новое программное обеспечение, что не позволило своевременно обнаружить задолженность по налогу.

Определением Первоуральского городского суда от 03.09.2020 административное исковое заявление было принято к производству и к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При рассмотрении дела в распоряжение суда поступили сведения о том, что согласно записи акта о смерти № 1695 от 15 сентября 2016 года Отдела ЗАГС города Первоуральска Кошелев Владимир Александрович, 19 августа 1961 года рождения, умер 13 сентября 2016 года, о чем выдано свидетельство серии IV-АИ № 642130.

В силу ч. 3 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами и обязанностями, а обязанность Кошелева В.А. уплачивать законно установленные налоги являлась его субъективной обязанностью, а также учитывая характер спорного публичного правоотношения, который не допускает в данном случае правопреемство, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи со смертью административного ответчика.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Кошелеву Владимиру Александровичу о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, за 2014 год, пени.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловском областном суде путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов