Решение по делу № 7У-12580/2020 [77-2276/2020] от 03.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-2276/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

     14 октября 2020 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Пикалова И.Н., Якушевой Е.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

с участием:

осужденных Мурзагалиева Р.Ф., Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И.,

защитников – адвокатов Полежаева Р.В., Самохваловой Е.В., Мамаева А.А.,

прокурора Фищенко Е.И.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Полежаева Р.В. в интересах осужденного Мурзагалиева Р.Ф., осужденных Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В., выступление осужденных Мурзагалиева Р.Ф., Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. и их защитников в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Набиуллин Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором

Мухаметзянов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мурзагалиев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены соответствующие обязанности, способствующие его исправлению.

В счет компенсации морального вреда в пользу Ф.А.В. взыскано с Набиуллина Р.З. 300 000 рублей, с Мухаметзянова И.И. – 100 000 рублей, с Мурзагалиева Р.Ф. – 40 000 рублей    .

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из осуждения Мурзагалиева Р.Ф., Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а также Мурзагалиева Р.Ф. и Мухаметзянова И.И. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ исключен квалифицирующий признак «по предварительному сговору»,

      наказание Набиуллину Р.З. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

наказание Мухаметзянову И.И. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

наказание Мурзагалиеву Р.Ф. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом последующих изменений Мурзагалиев Р.Ф., Набиуллин Р.З. и Мухаметзянов И.И. признаны виновными в умышленном причинении Ф.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, а Мурзагалиев Р.Ф. и Мухаметзянов И.И., помимо этого, - в умышленном причинении И.Д.Р. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной в интересах осужденного Мурзагалиева Р.Ф., защитник Полежаев Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что в них не приведена совокупность доказательств виновности Мурзагалиева Р.Ф. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. Показания Ф.А.В. относительно удара ему по голове Мурзагалиевым Р.Ф. основаны на предположении, отсутствуют доказательства нанесения удара Мурзагалиевым именно по голове Ф.А.В.

Кроме того, утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия у осужденного Мурзагалиева общего с другими осужденными умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Фирсову, действия всех осужденных не были согласованными.

С учетом приведенных доводов просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Набиуллин Р.З., не оспаривая выводы состоявшихся судебных решений о его виновности и юридической оценки содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно строгим. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств ему необоснованно было отказано в применении положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит смягчить срок наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мухаметзянов И.И. полагает, что в состоявшихся судебных решениях не приведена совокупность доказательств его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. Излагает свою версию произошедших событий. Указывает на то, что доказательств единого умысла с другими осужденными на причинение вреда здоровью потерпевшим не представлено, он действовал самостоятельно. Просит оправдать его по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор <адрес> Суворов А.А. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного осужденным наказания.

Выводы суда о виновности Мурзагалиева Р.Ф. и Мухаметзянова И.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.А.В. и средней тяжести вреда здоровью И.Д.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В обоснование выводов об их виновности в указанных преступлениях суд в приговоре сослался на:

показания потерпевшего Ф.А.В., данные в судебном заседании, о том, что после нанесенных ему Мухаметзяновым И.И. ударов руками по голове он упал, после чего Мурзагалиев Р.Ф. нанес ему удар в сторону головы;

показания потерпевшего И.Д.Р., данные в судебном заседании, о нанесении ему Мухаметзяновым И.И. в магазине одного удара в челюсть, затем на улице ударов по ноге и по лицу;

протокол очной ставки между свидетелем Т.Х.Д. и подозреваемым Мухаметзяновым И.И., в котором имеются показания Мухаметзянова И.И. о том, что на улице он нанес одному парню (Фирсову) около 2-х ударов рукой по лицу, от чего тот упал, а он нанес ему еще удар ногой по голове, затем второму парню (Ибрагимову) нанес рукой удар в область лица (т.1, л.д.74-79);

протокол очной ставки между потерпевшим Ф.А.В. и обвиняемым Набиуллиным Р.З., с показаниями Ф.А.В. о том, что на улице Мухаметзянов со спины нанес ему два удара в голову, он упал, после чего Мухаметзянов ногой нанес ему удар по лицу или телу, а после этого ногой по лицу. Затем Мурзагалиев нанес ему один удар по лицу (т.2, л.д.233-236);

протоколы очной ставки между потерпевшим И.Д.Р. и обвиняемыми Мухаметзяновым И.И. и Мурзагалиевым Р.Ф., с показаниями И.Д.Р. о том, что Мухаметзянов И.И. со стороны спины нанес Ф.А.В. наотмашь два удара рукой в область лица, от полученных ударов Ф.А.В. упал, в это время Мухаметзянов И.И. ногой нанес удар Ф.А.В. по телу, далее к Ф.А.В. подошли Набиуллин Р.З. и Мурзагалиев Р.Ф., последний нанес один удар ногой по голове Ф.А.В., а Мухаметзянов И.И., который отошел от Ф.А.В., подошел к нему и нанес один удар рукой по его челюсти (т.2, л.д. 180-184, 185-189). При этом в ходе проведения очной ставки с потерпевшим И.Д.Р. подозреваемый Мурзагалиев Р.Ф. в присутствии защитника согласился с показаниями потерпевшего и подтвердил, что когда он и Набиуллин Р. подошли к лежавшему на земле Ф.А.В., то он (Мурзагалиев Р.Ф.), проходя мимо потерпевшего, один раз пнул его «в район головы».

протоколы осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Камилла» из которых следует, что осужденные Мурзагалиев Р.Ф., Набиуллин Р.З. и Мухаметзянова И.И. подтвердили свое участие в событиях преступлений, зафиксированных на видеозаписи;

заключения судебно-медицинских, биологической экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы.

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

        Оснований для вывода о том, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели оговаривают осужденных, не имеется.

      Вопреки доводам кассационных жалоб, имеющиеся в деле доказательства позволили суду признать действия Мурзагалиева Р.Ф., Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. совместными, основанными на общем для всех них умысле на причинение Ф.А.В. тяжкого вреда здоровью, а действия Мурзагалиева Р.Ф. и Мухаметзянова И.И., кроме того, - на причинение вреда здоровью средней тяжести И.Д.Р. Выполняя объективную сторону инкриминированных им преступлений, каждый из осужденных, наблюдая за аналогичными действиями других соучастников, не мог не осознавать, что действует не один, а в группе лиц.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

         Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

        Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

       Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

        Заявленные сторонами, в том числе осужденными и их защитниками, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.271 УПК РФ.

Действиям осужденных Мурзагалиева Р.Ф., Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Назначенное Мурзагалиеву Р.Ф., Набиуллину Р.З. и Мухаметзянову И.И. с учетом положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденных. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Суд в полной мере при назначении осужденным наказания учел смягчающие наказание обстоятельства:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевших, состояние здоровья – в отношении Набиуллина Р.З.,

частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевших, состояние здоровья – в отношении Мухаметзянова И.И.,

частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевших, состояние здоровья – в отношении Мурзагалиева Р.Ф.

При назначении наказания всем осужденным суд также обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным Набиуллину Р.З. и Мухаметзянову И.И. наказания без применения положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденных, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

          С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

           Вывод о возможности исправления осужденных Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания Набиуллиным Р.З. и Мухаметзяновым И.И. наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

        Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалоб, из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

    определила:

        приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиуллин Р.З., Мухаметзянов И.И. и Мурзагалиев Р.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника Полежаева Р.В. в интересах осужденного Мурзагалиева Р.Ф., осужденных Набиуллина Р.З. и Мухаметзянова И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи