Решение по делу № 2-1618/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1618/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании права требования передачи объекта долевого строительства,

установил:

Попов А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <Дата> обратился в ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Строительные системы») с целью приобретения квартиры в строящемся доме. Сотрудники ответчика указали ему, что данная организация осуществляет строительство <адрес>, в связи с чем имеется возможность приобретения двухкомнатной <адрес> строящемся доме стоимостью <данные изъяты> руб. Попова А.В. устроили данные условия и ему предложено подписать договор. Как выяснилось, на <Дата> у ответчика отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного дома. Таким образом, ответчик не имел права привлекать денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве, однако <Дата> представил истцу на подписание договор займа денежных средств с условием о возврате суммы займа путем передачи квартиры. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее шести месяцев в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Одновременно с подписанием договора займа между сторонами был подписан предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны обязуются до <Дата> включительно заключить договор долевого участия в строительстве на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.    Ответчик не исполнил своих обязательств по строительству и передаче квартиры Попову А.В., по заключению договора долевого участия в строительстве в форме единого документа и регистрации его, в связи с чем Попов А.В. вынужден обратиться в суд, просит признать договор займа и предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, заключенные <Дата> между Поповым А.В. и ООО «<данные изъяты>» (ООО «Строительные системы»), договором участия Попова А.В. в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Поповым А.В. право требования передачи в собственность по завершении строительства двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу:

№ 2-1618/2018

<адрес>.

В судебном заседании истец Попов А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дал пояснении аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, <Дата> между ООО «<данные изъяты>» и Поповым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Попов А.В. передала в порядке оказания финансовой помощи заемщику под <данные изъяты>% годовых заем в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовали условия о том, что данный заем является предварительным согласием сторон о долевом участии в строительстве на объект недвижимости, указанного в п. 1.4.

Заем предоставляется на срок 6 месяцев, к указанному сроку все взаиморасчеты должны быть завершены (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора займа исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается принадлежащими ему имущественными правами на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.2 договора займа возврат заемщиком суммы займа осуществляется в виде имущественного права на вышеуказанную квартиру.

<Дата> между ООО «<данные изъяты>» и Поповым А.В. заключен договор, согласно которому стороны обязуются до <Дата> заключить договор долевого участия в строительстве на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Во исполнение заключенных договоров Попов А.В. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно сведениям, отраженным в перечне строящихся объектов капитального строительства на территории <адрес>, работы по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, не ведутся с <Дата> года.

Разрешение на строительство указанного многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО «Строительные системы», было выдано <Дата> сроком до <Дата>. В связи с непредставлением проекта организации строительства объекта капитального строительства, соответствующего требованиям, установленным Положением к разделу проектной документации «Проект организации строительства», в продлении срока действия указанного разрешения отказано.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

№ 2-1618/2018

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 закона предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Федерального закона №214-ФЗ установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что из заключенного сторонами предварительного договора, предусмотрено строительство ООО «Строительные системы» многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры Попову А.В. в строящемся доме, внесшей на строительство денежные средства. Несмотря на то, что договор именуется

№ 2-1618/2018

предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме, о ее стоимости, о внесении истцом денежной суммы в размере стоимости квартиры, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартиры.

Таким образом, сторонами при совершении сделки договора займа и договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, заключенных <Дата>, совершены действия, направленные на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан, поэтому в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Нарушение застройщиком требований закона при привлечении денежных средств не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

Поскольку Попов А.В. выполнил свои обязательства по договору об оплате денежных средств, к ней перешло имущественное право требования на объект строительства – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для освобождения ООО «Строительные системы» от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Поповым А. В. право имущественного требования передачи в собственность по завершении строительства двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Борисова