Решение по делу № 2-142/2013 (2-4108/2012;) от 16.05.2012

Дело № 2 –142 /13 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Скабелиной В.В.,

с участием представителя истца Шутова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Т. В. к Садоводческому товариществу «Климовец» о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуева Т.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Климовец» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшиеся после смерти отца ФИО2.

В обоснование заявленных требований Волобуева Т.В. указывает, что является наследницей после смерти ФИО2, которому на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу. К нотариусу в установленный законом срок для оформления свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 она не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти отца, пользуется принадлежавшим ему имуществом, несет расходы по его содержанию. В процессе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила: включить имущество в наследственную массу, установить факт принятия наследства и признать за Волобуевой Т.В право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Шутов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Садоводческое товарищества «Климовец» против удовлетворения иска не возражал, однако пояснила, что все члены садоводства, в том числе и Волобуева Т.В. должны надлежащим образом содержать сточный канавы по периметру участков.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Управление Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовал материалы дела, полагает, что исковые требования Волобуевой Т.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Волобуева Т.В. приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 15). Другие наследники, которые имеют право наследовать наравне с Волобуевой Т.В, отказались вступать в наследство, что не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По правилам ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. Таким образом, в круг доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцами в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, об уплате налоговых и иных платежей, и как следует из объяснений представителя истца, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, истица оплачивала членские, целевые взносы и земельный налог на спорный земельный участок, вела на нем подсобное хозяйство, т.е. произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Показания свидетеля правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волобуевой Т.В. были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, в течение шести месяцев после его смерти, а именно: были оплачены членские, целевые взносы и земельный налог на земельный участок, велось на нем подсобное хозяйство, от наследственного имущества истица не отказывалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно требования подлежат удовлетворению. Разрешая требования по существу, суд учитывает, что за пределами установленного законом срока для принятия наследства истицей также совершались действия, направленные на сохранение наследственного имущества и уход за ним (оплата коммунальных услуг, содержание квартиры), что с достоверностью свидетельствует об отношении Волобуевой Т.В. к наследственному имуществу, как к собственному.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт принятия наследства Волобуевой Т.В. после смерти ФИО2

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представленная в материалы дела выписка из кадастрового паспорта земельного участка имеет ссылку на площадь <данные изъяты> кв.м. и иной кадастровый номер №.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 до своей смерти, с целью уточнения границ, произвел размежевание земельного участка. Работы по межеванию проводила лицензионная организация ООО «<данные изъяты>», границы участка были описаны, согласованы и поставлены на учет. На основании проведенный землеустроительных работ был изменен кадастровый номер земельного участка. Довести всю процедуру до конца ФИО2 не смог в связи со смертью, однако его волеизъявление подтверждается его личным заявлением, на оформление в собственность земельного участка новой площадью <данные изъяты> кв.м.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца, так как эти показания подтверждены добытыми по делу доказательствами.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, сформированное межевое дело с кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве», при определении новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства определяются местоположение границ объектов землеустройства. При этом в силу статьи 17 закона № 78-ФЗ, работы по установлению на местности границ земельных участков являются межевание объектов землеустройства и производится с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий,границ смежных земельных участков.

В данном случае у истца межевое дело сформировано и земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В материалах дела имеется копия кадастрового дела представленная комитетом по земельным ресурсам и землепользования Санкт-Петербурга, с личным заявлением ФИО2 об оформление в собственность земельного участка новой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В связи с чем, суд полагает, что за Волобуевой Т.В. должно быть признано право собственности на земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волобуевой Т. В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Установить факт принятия Волобуевой Т. В. наследства в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Волобуевой Т. В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

В окончательной форме решение принято 17 июня 2013 года