Решение по делу № 2-2167/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-2167/2021

УИД 21RS0022-10-2021-002810-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитину А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никитину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 863 рубля 84 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что 20 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 057 рублей 84 копейки на срок 1096 дней, то есть по 20 августа 2014 года, с процентной ставкой по договору 36 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительный счет по оплате всей задолженности не позднее 20 августа 2012 года. Однако, требование банка не исполнено. Задолженность ответчика составляет 117 863 рубля 84 копейки, из которых 113 763 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 4 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца Маславиев Д. Р. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Никитин А. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении Никитин А. В. указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

         В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

         В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что 20 августа 2011 года Никитин А. В. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») о предоставлении ему кредита.

Согласно Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»:

- заявление - документ, подписываемый Клиентом и передаваемый в Банк. содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить кредитный договор;

- кредитный договор - договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных частей заявление, Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» и график платежей;

- заключительное требование - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Пунктом 2.1 Условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Пунктом 2.3 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно положений пункта 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей), банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с условиями, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно, сумму плат за пропуск очередного платежа (п. 6.8.2 Условий). Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3).

Указанные условия, предусматривающие право банка на выставление заключительного требования, соответствуют положениям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.       

Из материалов дела следует, что 20 августа 2011 года банк по заявлению Никитина А. В. от 20 августа 2011 года открыл ответчику счет, на который перечислил указанную в заявлении денежную сумму в размере 172057 рублей 84 копейки.

Таким образом, 20 августа 2011 года между истцом и ответчиком в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 172057 рублей 84 копейки на срок 1096 дней по 20 августа 2014 года под 36 % годовых.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора, возврат кредита должен производится ежемесячно 20 числа каждого месяца равными платежами по 7 890 рублей, а 20 августа 2014 года - 7 453 рубля 58 копеек.

Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком регулярно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для выставления 20 июля 2012 года банком заключительного требования об оплате обязательств по договору в размере 176 678 рублей 30 копеек в срок до 20 августа 2012 года. Указанное заключительное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что последним ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства. Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Возражая против требований иска, ответчик размер задолженности, представленный стороной истца, не оспорил.

Вместе с тем, стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее, исходя из условий кредитного договора, оплата ответчиком денежных сумм в счет погашения кредита должна была производиться на протяжении срока договора до 20 августа 2014 года ежемесячно равными платежами.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, как указывалось ранее, договором было предусмотрено право банка на выставление заключительного счета и истребование всей задолженности до истечения срока действия договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Эти правом банк воспользовался 20 июля 2012 года, направив Никитину А. В. заключительное требование об возврате всей суммы задолженности до 20 августа 2012 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 21 августа 2012 года, то есть в дату окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

Пунктами 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так из материалов дела следует, что истец в сентябре 2012 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Вахитовского района гор.Казани Республики Татарстан.

07 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Вахитовского района гор.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина А. В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере 181 978 рублей 70 копеек.

23 октября 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района гор.Казани Республики Татарстан судебный приказ от 07 сентября 2012 года был отменен.

После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 11 августа 2021 года, направив иск по почте.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 8 лет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск был направлен в суд спустя более 8 лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за пределами срока исковой давности, который истек 23 октября 2015 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд полагает, что даже в случае исчисления срока исковой давности по каждому из повременных платежей, которые должны были производится ответчиком ежемесячно, и с учетом того, что плановая дата платежа составляла 20 число каждого месяца, и исчисляя данный срок с 20 августа 2014 года (плановая дата последнего платежа по кредиту исходя из условий договора), данный срок также истек.

Таким образом, по мнению суда, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию задолженности к моменту обращения в суд с настоящим иском истек как в случае его исчисления с даты по заключительному требованию, так и с даты последнего планового платежа по кредиту.

Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», предъявленных к Никитину А. В., в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение судебных расходов, а также учитывая, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленных к Никитину А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 августа 2011 года в сумме 117 863 рубля 84 копейка, из которых 113 763 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 4 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 557 рублей 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.