Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1052/2022 от 16.08.2022

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года

Дело № 2-1052/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001309-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам умершего заемщика Легких И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершей Легких И.В. о взыскании 72 957 руб. 60 коп. – задолженности по кредитному договору, 2388 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 14.07.2015 года между истцом и Легких И.В. был заключен кредитный договор № ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Легких И.В. кредит в сумме 15000 руб.00 коп. сроком погашения до 20.01.2021 года. На основании выписки денежные средства перечислены Легких И.В.. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользованием кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Легких И.В. обязательств по кредитному договору, в том числе возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Легких И.В. принятые на себя обязательства не выполнила, у нее образовалась задолженность по состоянию на 22.06.2022 года в размере 72957 руб. 60 коп.

Легких И.В. 09.04.2018 года направлялось требование о погашении имеющейся задолженности Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

14.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Легких И.В. задолженности в размере 45901,13 руб., госпошлины в размере 4 788,52 руб.

Судебным участком №2 Тутаевского судебного района Ярославской области выдан исполнительный документ - судебный приказ № от 14.11.2018, который предъявлен исполнению. В отношении Легких И.В УФССП России по Ярославской об ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Легких И.В умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Исковые требования предъявлены истцом к наследникам, истец ходатайствовал об установлении круга наследников и взыскании с них задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузнецова Т.С, как наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 19.01.2022 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.11.2018 о взыскании с Легких И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 45901,13 руб. прекращено ввиду полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.С в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед банком погашена, что подтверждается документами из службы судебных приставов.

Представитель ответчика по устному ходатайству Исаченко А.Н. позицию ответчика поддержала, пояснила, что задолженность по кредитному договору № взысканных судебным приказом с Легких И.В., последней и ее наследниками была погашена. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, нотариус Рыкалова В.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Руденко О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Легких И.В. 14.07.2015 года был заключен кредитный договор.

14.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Легких И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 45901,13 руб., госпошлины в размере 788,52 руб.

Судебным участком №2 Тутаевского судебного района Ярославской области выдан исполнительный документ - судебный приказ № от 14.11.2018, который предъявлен к исполнению. В отношении Легких И.В ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от 05.04.2019.

Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 19.01.2022 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.11.2018 о взыскании с Легких И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 45901,13 руб., госпошлины в размере 788,52 руб. прекращено ввиду полного погашения задолженности.

Исковое заявление направлено в суд 16.08.2022 года, по истечении семи месяцев со дня полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором разъяснил порядок ее погашения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, предъявленного 09 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим иском 16 августа 2022 года, Агентство пропустило срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Кузнецовой Т.С. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░