Решение по делу № 2-1886/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1886/2024

УИД 59RS0002-01-2023-002711-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                             г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к гр.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», истец, Банк) обратился в суд с иском о взыскании с гр.1 (далее по тексту – гр.1, ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15 мая 2014 года между Банком и заемщиком гр.1 заключен кредитный договор № П5056 (далее по тексту – кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 206 900 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность за период за период с 20 апреля 2016 года по 01 ноября 2021 года в размере 228 234 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 129 481 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 98 753 рубля 11копеек; пени в размере 0,00 рублей; штраф в размере 0,00 рублей.

На основании изложенного Банк просит взыскать с гр.1 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № П5056 от 25 мая 2014 года за период с 20 апреля 2016 года по 01 ноября 2021 года в размере 228 234 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 129 481 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 98 753 рубля 11копеек; пени в размере 0,00 рублей; штраф в размере 0,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 482 рублей.

Протокольным определением от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» /л.д.156/.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, размер задолженности по состоянию на 01 ноября 2021 года составляет 228 234 рубля 11 копеек. Кроме того, представителем истца указано, что с даты срока окончания договора 14 мая 2019 года вся задолженность ответчика вынесена на просрочку. 28 сентября 2021 года задолженность списана за счет резерва как безденежная и стала учитываться на внебалансовых счетах учета, начисление процентов прекращено. За период с 19 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года прошло погашение задолженности за счет средств, поступивших от ФССП.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу произведены удержания денежных средств в счет погашения задолженности, затем производились удержания по заочному решению суда. После отмены судебного приказа денежные средства Банком возвращены не были, однако, Банк вновь обратился в суд с исковыми требованиями. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Петрокоммерц» участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений суду не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что 15 мая 2014 года между Банком и заемщиком гр.1 заключен кредитный договор № П5056, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 206 900 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Возврат кредитных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами согласно графику, подписанному сторонами /л.д. 11-14,15/.

Согласно пунктам 10.1, 2.2. кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 16% /л.д. 12-13/.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая, по расчету истца, за период с 20 апреля 2016 года по 01 ноября 2021 года составила 228 234 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 129 481 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 98 753 рубля 11 копеек; пени в размере 0,00 рублей; штраф в размере 0,00 рублей /л.д.34-35/.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

21.03.2021 истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору /л.д.8/.

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми на основании заявления Банка вынесен судебный приказ № 2-1554/2022 о взыскании с должника гр.1 задолженности по кредитному договору.

12 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Поскольку, после отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была, Банк 08 июня 2023 года направил в Индустриальный районный суд города Перми исковое заявление в электронном виде.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района города Перми на основании заявления Банка вынесен судебный приказ № 2-1555/2022 о взыскании с должника гр.1 задолженности по кредитному договору.

12 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Исковое заявление направлено Банком в районный суд 08 июня 2023 года.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита установлен сторонами при подписании кредитного договора – 14 мая 2019 года, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых должен быть внесен 14 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться 20 числа каждого месяца, требование о досрочном взыскании задолженности составлено и направлено после истечения срока действия кредитного договора 23.03.2021 года, и не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за период до 17 марта 2019 года (дата вынесения судебного приказа 17 марта 2022 года – 3 года), срок исковой давности истек за период со 15.05.2014 года по 17.03.2019 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за данный период удовлетворению не подлежат.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ответчика должен производиться, начиная с 20 марта 2019 года (дата очередного платежа в марте 2019 года согласно графику) /л.д.15, оборот/.

С учетом изложенного, размер задолженности по основному долгу ответчика составляет 10 364 рубля за период с 20 марта 2019 года по 01 ноября 2019 (сумма трех последних платежей согласно графику), размер процентов за пользование кредитом составляет 4 093 рубля 35 копеек, исходя из расчета: 10 364 рубля * 16% (процентная ставка по кредиту) * 901 (количество дней просрочки с 20 марта 2019 года по 01 ноября 2021 года).

Дата платежа по договору / Дата конечная по иску	Дата начала просрочки	Сумма основного долга	Сумма процентов по договору	Процент по кредиту	Кол-во дней просрочки	Сумма процентов после окончания договора 10364*16%*901/ /(365*100%)
20.03.2019	21.03.2019	3448	127,2
22.04.2019	23.04.2019	3448	100,05
14.05.2019	15.05.2019	3468	33,44
01.11.2021	10364	16	901	4093,35
Сумма основного долга, руб.	10364,00
Сумма процентов всего, руб.	4354,04

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 14 718 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 364 рубля, задолженность по процентам – 4 354 рубля 04 копейки.

При этом суд выносит решение в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом).

21.09.2023 года Индустриальным районным судом города Перми вынесено заочное решение о взыскании с гр.1 в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» сумма задолженности по кредитному договору № П5056 от 15.05.20214 года за период с 20.04.2016 по 01.11.2021 года в размере 228234,11 руб., в том числе основной долг в размере 129481 руб., проценты за пользование кредитом в размере 98753,11, пени в размере 0,00 руб., штраф в размере – 0,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5482 руб./л.д.87-88/.

07.12.2023 года выдан исполнительный лист серия ФС № 044797810 /л.д.103/.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16 января 2024 года по исполнительному документу № 2-2956/2023, с должника гр.1 в пользу Банка взыскано 179 522 рубля 87 копеек /л.д.130-131, 109-110/.

Определением от 20.03.2024 года заочное решение от 21.09.2023 отменено, производство по делу возобновлено /л.д.120-121/.

Учитывая изложенное, решение в части взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 14 718 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 364 рубля, задолженность по процентам – 4 354 рубля 04 копейки исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353,51 руб. (5482х14718,04:228234,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с гр.1 (паспорт №) в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № П5056 от 15 мая 2014 года за период с 20 апреля 2016 года по 01 ноября 2021 года в размере в размере 14 718 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 364 рубля, задолженность по процентам – 4 354 рубля 04 коп.

Решение в указанной части в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с гр.1 (паспорт №) в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 353 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья                                 Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 21.06.2024 года

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1886/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002711-03