Решение по делу № 2-1502/2011 от 18.02.2011

№ 2-1502/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 06 апреля 2011

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Пешко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Константина Сергеевича к ООО «Комлес» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Комлес» с требованиями о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, об обязании изменить формулировку основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал заведующим сначала магазина № в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, заведующим магазина № в <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Формулировка увольнения оказалась неожиданной и незаконной, поскольку нет оснований для утраты к нему доверия. Работать в ООО «Комлес» он больше не намерен, а потому считает необходимым изменить формулировку увольнения и взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного его неправомерными действиями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комлес» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности во <адрес> городской суд <адрес>, по месту нахождения ООО «Комлес», поскольку представительств и филиалов ООО «Комлес» в г. Гатчина и Гатчинском районе нет.

Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, считает дело подсудным Гатчинскому городскому суду, т.к. магазины, принадлежащие ООО «Комлес» находятся на территории Гатчинского района.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае не усматривается исключений из данного правила, предусмотренных ст. ст. 28, 29, 30, 32 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Комлес» зарегистрирован и фактически находится по адресу: <адрес>. На территории Гатчинского района филиалы или представительства ООО «Комлес» отсутствуют. Действующие магазины созданы в виде структурных подразделений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение во <адрес> городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика - ООО «Комлес», как принятое к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1502/2011 г. по иску Ильина Константина Сергеевича к ООО «Комлес» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности во <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Лобанев