Решение по делу № 2-2347/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-2347/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005750-35

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи            Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания             Васильевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременений прав в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: ...., комната 32.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи комнаты от 30.03.2010 года она с семьей в равных долях приобрели в собственность комнату, расположенную по адресу: ..... По условиям договора отчуждаемая комната приобретается покупателями за 330 178 рублей 75 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом выплата суммы 330 178 рублей 75 копеек будет произведена не ранее 01.07.2010 года путем безналичного перечисления указанных средств на лицевой счет «продавца» ФИО2, открытый в Камышинском отделении Сбербанка РФ № 7125/029, после предоставления в УПФР по городу Камышину и Камышинскому району Волгоградской области покупателями документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на объект недвижимости, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые направляются средства материнского (семейного) капитала, а также перечня документов, после чего пенсионный фонд перечисляет средства на указанные цели не позднее 2 месяцев с даты принятия этими органами решения заявлению покупателей на лицевой счет физического лица, осуществившего отчуждение жилого помещения. 05.04.2010 года была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и ее права собственности на указанную комнату. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, с 30.03.2010 года до полного расчета с продавцом. В соответствии с пунктом 6 договора залог на доли несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9, ФИО13 ФИО9 не возникает. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в размере 330 178 рублей 75 копеек были перечислены в Камышинское отделение № 7525 ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика по платежному поручению от 19.07.2010 года. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 30.03.2010 года она выполнила в полном объеме, однако после получения денежных средств продавец не снял ограничения на комнату. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой снять обременение, однако ее просьбы оставлены без удовлетворения. Договор купли-продажи от 30.03.2010 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. При этом, несмотря на фактическое прекращение залога, в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц несовершеннолетних ФИО9, ФИО4 Д.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ОСФР по Волгоградской области, ФИО9, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки) По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года     № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 12.06.2024) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 приведенного выше постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 30.03.2010 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО7, ФИО14., ФИО9, действующим с согласия своей матери ФИО1, был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность комнату, находящуюся по адресу: в городе .... (пункт 1 договора) (л.д. 9-10).

Отчуждаемая комната приобретается покупателями за 330 178 рублей 75 копеек за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № ...., выданному ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ на основании решения ГУ-Управления ПФ РФ по городу Камышину и Камышинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... на имя ФИО1 (пункт 4 договора купли-продажи).

Расчет между сторонами и выплата суммы 330 178 рублей 75 копеек будет произведена не ранее 01.07.2010 года путем безналичного перечисления указанных средств на лицевой счет продавца - ФИО2 № ...., открытый в Камышинском отделении Сбербанка РФ № ...., после предоставления в ГУ-Управления ПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области покупателями надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на объект недвижимости, заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского семейного капитала, а также перечень документов, прилагаемый к заявлению согласно постановлению Правительства от 12.12.2007 года № 862, пенсионный фонд (территориальный орган пенсионного фонда РФ) перечисляет средства на указанные цели не позднее 2 месяцев с даты принятия этими органами решения по заявлению покупателей на лицевой счет физического лица, осуществившего отчуждение жилого помещения. Залог доли несовершеннолетних детей ФИО17., ФИО18., ФИО19.,     ФИО20 не возникает (пункт 6 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности по 1/5 доле в праве собственности у каждого ФИО1, ФИО9, ФИО21., ФИО9,       ФИО10 на комнату (л.д. 9-10, 11).

Согласно выписке из ЕГРН комната, расположенная по адресу: ...., комната 32, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО22 ФИО9, ФИО10 по 1/5 доле в праве собственности у каждого (л.д. 77-80).

Из представленного по запросу суда копии дела ФИО1, заведенного на основании заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала, следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 22.10.2008 года № .... ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276 250 рублей (л.д. 37).

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29.04.2010 года № .... удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлены средства на покупку жилья в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2010 года в сумме 330 178 рублей 75 копеек (л.д. 39-40).

Из сообщения ОСФР по Волгоградской области от 29.08.2024 года                № 12-01/98301 следует, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены в Камышинское отделение № .... ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО2 по платежному поручению № .... от 19.07.2010 года в размере 330 178 рублей 75 копеек по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: ...., .... (л.д. 13).

Из выписки по счету № ...., принадлежащему ФИО2, следует, что 19.07.2010 года поступили денежные средства в размере 330 178 рублей 75 копеек (л.д. 60, 63-64).

Таким образом, с продавцом ФИО2 по договору купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: ...., произведен полный денежный расчет.

Из выписки из ЕГРН от 20.11.2024 года №КУВИ-001/2024-282406056 следует, что в отношении принадлежащей истцу ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации –05.04.2010 00:00:00, номер государственной регистрации – № ...., срок действия с 05.04.2010 до полного расчета, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ФИО2, основание государственной регистрации – договор купли-продажи комнаты, выдан 30.03.2010, дата государственной регистрации: 05.04.2010, номер государственной регистрации: № .... (л.д. 77-81).

Таким образом, в настоящее время на принадлежащую истцу 1/5 долю в праве общей долевой собственности на комнату установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости по договору купли-продажи комнаты от 30.03.2010 года в пользу ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также установив изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что еще 19.07.2010 года ФИО1 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи спорной комнаты, в связи с чем оснований для сохранения обременения в пользу ФИО2 не имеется, вместе с тем соответствующая регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости не погашена, ипотека значится в реестре как существующая, при этом         ФИО2 уклоняется от подачи совместного с истцом как залогодателем заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, о снятии обременения в виде ипотеки, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным, обременение препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату № ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащей ФИО1

Решение суда о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона является основанием для погашения регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременений прав в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости удовлетворить.

Прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату № .... общей площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>).

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 05.04.2010 00:00:00, номер государственной регистрации <данные изъяты>, срок действия с 05.04.2010 до полного расчета, основание государственной регистрации – договор купли-продажи комнаты, выдан 30.03.2010, дата государственной регистрации: 05.04.2010, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, на принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на комнату № ...., расположенную по адресу: ...., общей площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером № .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2024 года.

Судья                                                                       А.И. Пименова