Решение по делу № 77-424/2024 от 18.03.2024

    Судья Каримов С.Р.                                                                                            Дело №12-6/2024

    Дело №77-424/2024

о п р е д е л е н и е

    17 апреля 2024 года                                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в судебном заседании ходатайство руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО1 .... от <дата> (далее – постановление ....), эксперт 1 категории ООО «Решение» ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, постановление .... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, судья районного суда руководствовался тем, что постановление .... о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление .... просит решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> отменить как незаконное и необоснованное, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора – ФИО6 поддержал ходатайство по изложенным в ней доводам.

Защитники заявителя ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства. Пояснили, что заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела без участия заявителя.

ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от <дата> ....-П и от <дата> ....-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, получена административным органом – <дата>. Жалоба на данное решение подано должностным лицом <дата>, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня вручения копии судебного акта и истекшего <дата>.

В рассматриваемом случае сведения о наличии уважительных причин, препятствовавших юридическому лицу в реализации права на обжалование в установленный процессуальный срок, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав, должностное лицо, вынесшее постановление, имело реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся по делу решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Утверждение о том, что первоначальная жалоба, поданная в установленный срок была оставлена без рассмотрения, не влечет удовлетворение ходатайства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление <дата> N 27-П).

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с обязательным соблюдением заинтересованным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Следует учесть, что представитель административного органа, в силу служебных полномочий и специфики рода деятельности, обязан знать нормы КоАП РФ, регламентирующие в частности порядок подачи жалобы.

Таким образом, представленное в дело ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба должностного лица на данное решение не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ и вместе с материалами дела подлежит возвращению в Вахитовский районный суд <адрес>.

Следует указать, что в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении ходатайства, не влечет ограничение прав должностного лица на обжалование.

Такое право может быть реализовано путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Судья                                                                                                                Сабитов И.Н.