Решение по делу № 2-2292/2021 от 07.04.2021

КОПИЯ

Дело №

(34RS0№-05)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

при участии представителя истца ФИО6

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СК АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СК АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без движения, возращен, после чего определение о возвращении обжаловано ФИО2, определение о возвращении отменено судом апелляционной инстанции, и в результате, иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, дело № (34RS0№-05).

При этом, в производстве суда находился аналогичный иск ФИО2 к СК АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, который подан в суд и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ,    дело № (34RS0№-85).

В ходе судебного разбирательства по делу № (34RS0№-85), судом принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с нахождением в производстве суда, дела № (34RS0№-05).

Данное определение обжаловано со стороны ФИО2 в суд апелляционной инстанции, дата не определена.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о приостановлении производства по делу, в связи с разрешением вопроса по частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку имеются основания полагать, что рассмотрению по существу подлежит иск, принятый к производству судом ранее, то есть по делу № (34RS0№-85), а настоящий иск, по делу № (34RS0№-05), подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, как принятый к производству позднее.

Представитель истца ФИО6, представитель ответчика СК АО «СОГАЗ» ФИО7, в судебном заседании полагали целесообразным приостановить производство по делу, до разрешения вопроса по частной жалобе ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сведения по делу № (34RS0№-85), размещенные в системе ГАС-Правосудие, суд приходит к выводу, что производство по делу надлежит приостановить.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

     При таких установленных обстоятельствах суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу 2-2292/2021 (34RS0№-05), по иску ФИО2 к СК АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, приостановить, до рассмотрения по существу частной жалобы ФИО2, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения по делу № (34RS0№-85), по иску ФИО2 к СК АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

          Судья:               подпись

ВЕРНОСудья                                        В.Е. Исайкина