Решение по делу № 2-7346/2014 от 29.10.2014

                               Гражданское дело № 2-7345/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи              Поляковой Т. П.,

При секретаре                                          Богомоловой Т. Л.,

С участием представителя истца           Масловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Говердовскому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 551016,66 руб. и госпошлину в размере 8710,17 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что дает право Банку для досрочного истребования всей суммы долга с процентами.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 551016,66 руб., из которой:

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 88269,97 руб.;

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 377087,44 руб.;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 24717,25 руб.;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 60942 руб.

В судебном заседании представить истца – Маслова Н. В., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представила выписку по счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его представитель находится в служебной командировке в другом регионе.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, поскольку в ходатайстве об отложении слушания дела не указаны данные представителя ответчика, период нахождения его в командировке и не приложены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 450000 руб. на срок 60 месяце под 23,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о предоставлении ответчику потребительского кредита. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. С условиями представления кредита ответчик был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате заемных средств было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в пользу Банка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании приведенных выше норм, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 551016,66 руб., из которой:

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 88269,97 руб.;

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 377087,44 руб.;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 24717,25 руб.;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 60942 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в размере 8710,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Говердовского АВ в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору в сумме 551016,66 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8710,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      /подпись/               Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.