Решение по делу № 9-1191/2016 от 06.09.2016

М-5817/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск                                    09 сентября 2016 года

    Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., изучив исковое заявление Мироновой Е.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Миронова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 41 880 рублей. По условиям договора истец должна получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения Договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, уплаты страховой премии; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в её пользу удержанную страховую премию в размере 11 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 343,38 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Изучив исковое заявление, полагаю, что имеются правовые препятствия для принятия искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В числе прочих процессуальных предпосылок имеет значение соблюдение заявителем процессуальных правил о подсудности (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве процессуальной санкции за несоблюдение процессуальных правил о подсудности пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возвращение искового заявления его подателю со всеми приложенными к иску документами.

В качестве компетентного суда Саитовой Э.В. избран Центральный районный суд города Омска.

Процессуальные правила разграничения родовой подсудности между судами определены статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подсудность гражданских дел районному суду определена по остаточному принципу. Подсудность имущественных споров мировому судье и районному суду разграничена размером цены иска.

В соответствии с правилом подпункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор о расторжении договора или признании его недействительным (в том числе и в части), является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, связанных с получением кредитных средств в размере 41 880 рублей. Не формирует величину цены иска требование о возмещении морального вреда. Это связано с тем, что моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года), иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, носит имущественный характер и подлежит оценке. В поданном исковом заявлении цена иска связана с суммой кредита (41 880 рублей).

Таким образом, цена иска по инициированному истцом спору не превышает 50 000 рублей.

Поскольку цена иска по заявленному Мироновой Е.С. иску не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требования о компенсации морального вреда не подлежат включению в цену иска, рассмотрение поданного искового заявления Центральному районному суду города Омска не подсудно.

Учитывая наличие процессуальных препятствий для принятия искового заявления, поданного Мироновой Е.С., Центральным районным судом города Омска и возбуждения гражданского судопроизводства, исковое заявление совместно с приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Принятым процессуальным решением доступ к правосудию заявителю не пресечен, поскольку в соответствии с правилами подпункта 5 части 1 статьи 23, статьи 28, пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление может быть подано мировому судье соответствующего судебного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, наряду с общим правилом о предъявлении иска по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    На основании приведенного, Миронова Е.С. вправе обратиться с исковым заявлением по месту своего жительства к мировому судье судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске (644070, ул. Степная, д. 73).     

Таким образом, процессуальных условий для принятия Центральным районным судом города Омска искового заявления Мироновой Е.С. не имеется.

Миронова Е.С. не лишена возможности вновь обратиться за судебной защитой, избрав на основе соблюдения установленных процессуальным законом правил, в качестве компетентного указанный выше суд.

Руководствуясь статьями 23,24,135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление Мироновой Е.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда возвратить.

    Разъяснить заявителю возможность обращения с настоящим исковым заявлением по месту своего жительства к мировому судье судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске (644070, ул. Степная, д. 73).

    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения определения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.С. Голубовская