Решение по делу № 11-96/2024 от 26.04.2024

                                                                            УИД:16MS0022-01-2024-000702-24

                                                                                                         Дело №11-96/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

3 июня 2024 года                                                    город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пэстру Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось к мировому судье с иском к Пэстру Е.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пэстру Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявлению не приложен: расчет заявленной ко взысканию денежной суммы, с указанием арифметических действий, позволяющих проверить обоснованность спорных сумм), истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО ПКО «АСВ» просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что вопросы, связанные с предоставлением дополнительных доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также указало, что расчет задолженности им к иску приложен, при этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы такого расчета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени ее рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявлению не приложен расчет заявленной ко взысканию денежной суммы, с указанием арифметических действий, позволяющих проверить обоснованность спорных сумм), истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неустранение им указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

При этом, судьей не принято во внимание, что вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с уточнением заявленных требований и фактических оснований этих требований, составе лиц, участвующих в деле, с предоставлением дополнительных доказательств и иных, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает возможность на стадии принятия иска к производству предлагать истцу уточнить его требования, круг лиц, участвующих в деле, содержание искового заявления и приложенных к нему документов.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, также не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.

Так, содержащийся в тексте искового заявления и в приложении к данному документу расчет подписан полномочным представителем истца и своими характеристиками не указывает на пренебрежение стороны к прямому предписанию закона либо игнорирование ею общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, из искового заявления также следуют: истец указывает на невыполнение ответчиком условий договора займа, право требования задолженности про которому перешло к нему в порядке цессии, а также прикладывает к иску к данные договоры.

Таким образом, отсутствие испрашиваемых судом документов не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Соответственно, выводы мирового судьи о последующем возвращении искового заявления ООО ПКО «АСВ» на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе; об иных основаниях для возврата искового заявления судьей не указано.

Таким образом, определение мирового судьи нарушает процессуальные права ООО ПКО «АСВ», в том числе право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ООО ПКО «АСВ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пэстру Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – отменить, материалы направить в судебный участок № по Московскому судебному району г. Казани для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Загидуллина А.А.