Решение по делу № 2-32/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                                                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием представителя истца Степановой Т.Н., ответчика Тугульдуровой Е.В., ее представителя Найдановой Р.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» к Тугульдуровой Евгении Владимировне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии», обращаясь с исковым заявлением в суд, просит взыскать с Тугульдуровой Е.В. материальный ущерб, причиненный безучетным потреблением электроэнергии в сумме 70360,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2310,82 руб.

           Иск мотивирован тем, что 09.12.2016 при проверке Правил пользования электроэнергией электромонтерами Городских РЭС П., И. по адресу: ..., было выявлено нарушение правил об энергоснабжении: искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем воздействия внешнего магнитного поля на прибор учета. Магнит установлен на корпусе ПК с правой стороны. На месте был составлен акт ... от ... на сумму 70 360 рублей 92 коп., с указанием срока оплаты до 19.12.2016. До настоящего времени абонентом не предпринято никаких действий по погашению долга. 19.05.2017 АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка Тарбагатайского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Тугульдуровой Е.В. 02.07.2017 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района был вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с Тугульдуровой Е.В. 28.07.2017 в судебный участок поступило заявление от Тугульдуровой Е.В. об отмене судебного приказа, 01.08.2017 судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Тугульдурова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Найданова Р.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. акт о безучетном потреблении был составлен с многочисленными нарушениями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве истца на исковое заявление, в котором указали, что какого-либо безучетного потребления эл.энергии Тугульдуровой не осуществлялось. Проверка проведена с нарушением, без участия собственника и без участия незаинтересованных лиц, в ночное время, когда сотрудники РЭС незаконно проникли к ним на территорию двора.

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Слепова О.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала, что требования истца подлежат удовлетворению. Акт о безучетном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, т.к. составлен в присутствии незаинтересованных лиц, расчет задолженности произведен надлежащим образом.

Свидетель Т.. в судебном заседании дал пояснения о том, что 09.12.2016 примерно в 5.30 часов утра он проснулся от лая собаки и увидел в окно, что через их забор перелез человек. Он выскочил на улицу и увидел, что от дома отъехал автомобиль УАЗ «таблетка». Они с женой уехали на работу, примерно в 11 часов позвонила контролер и предложила подъехать, т.к. у них обнаружились нарушения энергоснабжения. Он подъехал к дому со своим коллегой Б.. Когда контролер составила акт, он отказался его подписывать. Тогда контролер сорвала пломбу с прибора учета и они уехали. Он в течение длительного времени просил выдать акт на руки, но ему отказывали, акт выдали примерно через месяц. В акте стояли подписи незаинтересованных лиц, выяснилось, что это продавцы из магазина, которые при разговоре ему пояснили, что сотрудники РЭС попросили их подписать этот акт. При составлении акта присутствовали только он, Б. и два контролера РЭС, никаких незаинтересованных лиц при этом не было. Какого-либо магнита на приборе учета не имелось и контролеры ему магнит или иной предмет, искажающий показатели, не показывали, а только требовали подписать акт.

Свидетель Б. суду показал, что работает совместно с Т... ... в утреннее время он заехал домой к Б.. В это же время домой к Б. пришли сотрудники РЭС, которые составили акт о безучетном потреблении электроэнергии и требовали от Т. подписать акт, а Т. отказывался и просил показать в чем причина безучетного потребления, однако сотрудники РЭС ему ни чего не поясняли. В это время они переместились к месту где находился прибор учета. Б. видел прибор, однако рядом с прибором каких-либо посторонних предметов не было. Затем одна из сотрудников РЭС сорвала пломбу на приборе учета. В ходе этого конфликта с сотрудницами РЭС, каких-либо понятых не присутствовало, также сотрудники РЭС не проверяли напряжение.

Свидетель Д. суду показала, что работает продавцом в магазине «...». Также в указанном магазине продавцом работает Б1. 09.12.2016 в утреннее время они с Б1. работали в магазине. В этот день около 11 часов в магазин приехали две женщины, которые представились сотрудниками РЭС. Женщины пояснили, что в одном из домов выявили факт безучетного потребления эл.энергии и попросили подписать данный акт. После этого она и Б1. там-же в магазине, по просьбе сотрудников РЭС, подписали акт безучетного потребления энергии. Также сотрудники сказали, что к прибору учета был прикреплен магнит и показали им какой-то предмет в руке, однако она данный предмет не запомнила. Также сотрудники РЭС на фотоаппарате показали увеличенный снимок прибора учета. С сотрудниками РЭС они с Б1. никуда не ходили и лично она этот прибор учета не видела и не знает где и у кого он установлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2016 около 11 часов электромонтерами РЭС П. и И. по месту проживания Тугульдуровой Е.В. по адресу: ..., была проведена проверка прибора учета потребления электроэнергии, был составлен акт ... от ..., который подписан незаинтересованными лицами, не участвовавшими при проведении проверки. Проверка проведена в отсутствие абонента. Акт составлен на сумму 70360, 92 руб. с указанием срока оплаты до 19.12.2016, подпись абонента отсутствует.

Из акта следует, что выявлено нарушение правил об энергоснабжении: искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем воздействия внешнего магнитного поля на прибор учета. Магнит установлен на корпусе ПУ с правой стороны. Расчет стоимости и объема бездоговорного потребления произведен исходя из периода 153 дня. Подпись абонента в расчете задолженности отсутствует.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

            На основании п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

            Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).            В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195).

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84).

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

          В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

          Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, проверка прибора учета потребления электроэнергии Тугульдуровой сотрудниками РЭС произведена в неустановленное время, в отсутствие потребителя, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, способных подтвердить выявленный факт и обстоятельства безучетного потребления электроэнергии. При этом каких-либо сведений о наличии препятствий у сотрудников РЭС, в связи с которыми они не смогли пригласить для участия в проверке прибора учета Тугульдурову, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый акт был составлен 09.12.2016 около 11 часов и подписан незаинтересованными лицами, которые непосредственно не присутствовали на месте осмотра прибора учета и не наблюдали выявленных нарушений, кроме того, акт подписан в ином месте. Из пояснений допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Д., которая указана в акте в качестве незаинтересованного лица, следует, что данный акт составлен по месту ее работы – в магазине, в отсутствие потребителя Тугульдуровой. Д. пояснила, что на месте обнаружения нарушений не присутствовала, лично прибор учета и обнаруженные нарушения в виде магнита не видела, в какое время, по какому адресу и кем выявлено нарушение, указанное в акте, она не знает, также не знает, как, какими измерительными приборами и кем производились замеры и производились ли вообще. Сотрудниками РЭС ей и второму лицу Б1. предъявлялись на фотоаппарате снимки с увеличенным изображением прибора учета и каким-то неизвестным предметов рядом с прибором учета, а также сотрудники РЭС показывали в руке данный предмет. Пояснила, что оспариваемый акт совместно с продавцом Б1. подписали в одно время в магазине, т.к. об этом попросили сотрудники РЭС.

В судебном заседании представителем истца были представлены фото и видеозапись проверки прибора учета Тугульдуровой. На фото имеется дата 09.12.2016 без указания времени съемки. При каких-либо данных о верном выставлении на фотоаппаратуре даты производства снимков суду не представлено. В акте факт использования в ходе проверки фотоаппарата не указан. Из исследованных в судебном заседании фотоснимков и видеозаписи невозможно сделать вывод о времени производства съемки и адреса, где производилась фотосъемка. На фотоснимках и видеозаписи запечатлен прибор учета с прикрепленным к нему неизвестным предметов. Каких-либо данных о том, что данный предмет изымался, не имеется, указанный предмет суду не представлялся. Не имеется сведений, что представляет из себя данный предмет, как и не представлено каких-либо данных о том, что указанный предмет обладает воздействующими свойствами на расчетный механизм прибора учета. Доводы о том, что данный предмет является магнитом, в судебном заседании не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен с нарушением п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии», в связи с чем не принимается судом в качестве доказательств безучетного потребления энергии.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» к Тугульдуровой Евгении Владимировне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018.

Председательствующий судья                                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                                                                            С.В. Гордейчик