Решение от 06.06.2022 по делу № 33-4651/2022 от 17.05.2022

Судья Хрусталева Т.Б.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                              по делу № 33-4651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-170/2022 (38RS0034-01-2021-004247-12) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Народный» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск

    по апелляционной жалобе, дополнений к ней представителя ответчика ООО «Народный» - ФИО8

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от                           22 февраля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец Дата изъята была принята на работу в ООО «Народный», по адресу: <адрес изъят>, склад-магазин, в качестве фасовщицы с окладом 18000 руб. и графиком работы 4/2 с 09.00 до 21.00 часов. Трудовой договор был составлен в одном экземпляре, который остался в отделе кадров, истец передала ответчику трудовую книжку. За период работы истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, опозданий, нареканий, прогулов не было. В августе, декабре 2020 истец находилась на больничных листах, которые не были оплачены. Дата изъята истец уволилась по собственному желанию. Обратилась в отдел кадров для расторжения трудового договора, получения заработной платы за февраль 2021. Истцу сообщили, что трудовой договор утерян, предложили составить дубликат, истец его подписала, в этот же день истцу выплатили заработную плату не в полном размере 8000 руб., в начале февраля 2021 был выплачен аванс 5000 руб., всего выплатили 13000 руб., недоплата составила 5000 руб. Истец обратилась в трудовую инспекцию, которой дан ответ о том, что в трудовых отношениях с ООО «Народный» истец не состояла. Истец обратилась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление отменено, и окончательное решение на момент подачи иска не принято.

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просила суд установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Народный» за период с Дата изъята по Дата изъята в должности фасовщицы, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о дне приема на работу и дне прекращения трудовой деятельности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за февраль 2021 в размере 18000 руб., оплату за больничный лист за август 2020 в размере 11000 руб., за декабрь 2020 в размере 13000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от                            22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Народный» в период с Дата изъята по Дата изъята в должности фасовщицы. На ООО «Народный» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в период с Дата изъята по Дата изъята в должности фасовщицы. С ООО «Народный» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за февраль 2021г. в размере 6955,52 руб., пособие по нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 6573,67 руб., пособие по нетрудоспособности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 10330,06 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Народный» - ФИО8 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции и имеющие значение для дела, не доказаны, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что между ООО «Народный» и истцом не сложились трудовые отношения, поскольку истец фактически не была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, не подавала заявление о приеме на работу, не подписывала трудовой договор, с ней не проводился инструктаж по технике безопасности, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При этом, полномочия по фактическому допуску сотрудников до работы, согласно Устава ООО «Народный», имеет только генеральный директор, которая истца до работы не допускала, заработную плату не выплачивала.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Народный» - ФИО8 указывает на пропуск истцом срока на обращения в суд с заявлением о признании отношений трудовыми, а также об оплате листка временной нетрудоспособности. При этом, судом необоснованно восстановлен данный срок. Также указывает, что истец не была допущена к работе уполномоченным на то лицом, с ведома и по поручению работодателя.

На апелляционную жалобу от представителя Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, истца ФИО1 поступили письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ООО «Народный» - ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, установив, что истец в действительности работала в ООО «Народный», в магазине по адресу: <адрес изъят>, занимала должность фасовщицы, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «Народный», фактически имеют признаки трудовых, истец выполняла порученную ответчиком работу за вознаграждение в должности фасовщицы. При этом, истец с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовые обязанности фасовщицы, между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции.

Таким образом, установив факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в период с Дата изъята по Дата изъята в должности фасовщицы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы, суд первой инстанции исходя из минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль 2021 г. в размере 6955,52 рублей.

Решая вопрос о взыскании пособия по нетрудоспособности, с учетом положений ст. 183 ТК РФ и положений Федерального закона от Дата изъята № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установив, что согласно листкам нетрудоспособности Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , выданным ОГАУЗ ИГКБ Номер изъят, ФИО1 являлась нетрудоспособной в период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , а ООО «Народный» установленные законом обязанности работодателя не исполнило, истца не застраховало и соответствующие отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации за истца не произвело, факт трудовых отношений установлен только в ходе настоящего спора, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 6573,67 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , в размере 10330,06 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята .

Установив также, что ООО «Народный» не исполнена обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика денежной компенсации за неиспользованный очередной отпуск в размере 18000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется. Анализ сложившихся между сторонами отношений, позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений, так как работник приступили к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции в качестве фасовщицы, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Судебная коллегия отмечает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 16, 56, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 55, 59 ░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                                       22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.