Решение по делу № 2-1860/2020 от 12.03.2020

Гр. дело № 2-1860/2020 года. (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-001285-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года.                             

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонов А.А. к Филатовой В.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что «09» марта 2018 г. между Филатовой В.О. (на сегодняшний день фамилия Шлегель) и Филимонов А.А. был заключен договор займа, удостоверенный распиской. Из условий данного договора следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, и приняла на себя обязательства возвратить указанную в договоре сумму займа в срок до <дата>. В нарушение принятых на себя обязательств должник отказывается добровольно вернуть нежную сумму. <дата> по заявлению Взыскателя мировым судьей судебного участка № Первомайского района <адрес> УР был вынесен судебный приказ по делу №. Определением от <дата> судебный приказ отменен, ввиду поступившего <дата> Должника заявления. Ответчик по сегодняшний день уклоняется от возврата суммы задолженности. Должник обязалась в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств выплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга. Расчет пеней представляется следующим:

100 000,00 * 0,2% * 209 = 41 800,00 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, где 100 000,00 - сумма долга; 0,2% - размер процента за несвоевременное исполнение;

209 - количество дней с <дата> (даты, следующей за днем предполагаемого возврата суммы долга) по <дата> гг. (дата расчета пени).

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа 141800,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036,00 руб.

В судебное заседание истец Филимонов А.А., его представитель Грачева А.С. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<дата> ответчик Филатовой В.О. получила от истца Филимонов А.А. в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком до <дата> с уплатой пени 0,2% ( без указания с какой     периодичностью). В подтверждение получения денежных средств, ответчик выдал истцу письменную расписку датированную <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются письменной распиской от <дата> и стороной ответчика не оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа в период с <дата> по <дата> переданы денежные средства по указанному договору займа и соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует представленная письменная расписка датированная ( внизу текста расписки) <дата>. При этом, суд учитывает буквальное толкование письменной расписки, из текста которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100000 рублей и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок до <дата> 8 года. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник расписки Филатовой В.О. Доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иного его размера, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> - <дата> ответчиком Филатовой В.О. надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из текста письменной расписки следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик Филатовой В.О. обязалась возвратить <дата>, однако данное обязательство им не было исполнено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> из расчета 0,2 % в день за 209 дней от 100 000 рублей т.е. 41800 рублей.

Однако, в силу ст. 431 ГК РФ буквальный текст расписки о займе между сторонами содержит следующий текст : « В случае неисполнения денежных обязательств по возврату денежных средств обязуюсь выплатить пени в размере 0,2 % ( ноль целых два десятых %).».

     Суд исходя из выше указанных норм и трактования указанной расписки, приходит к выводу, что стороны не согласовали существенное условие соглашения сторон о неустойке, изложенное в договоре займа. Поскольку условие соглашения в части определения размера неустойки за просрочку оплаты займа не согласовано сторонами должным образом, удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки невозможно. Такой подход выглядит в целом логично, его применение обоснованно в тех случаях, когда все приемы толкования, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, не позволяют прийти к единому значению. Так как не указана периодичность ( в час, в день, в месяц, в год и т.д.). а потому и в требовании взыскания с ответчика неустойки следует истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2846,18 руб. ( 100000 х100 : 141800 =70,52 % от суммы 4036 рублей ).

Данные о изменении фамилии ответчицы не нашли своего подтверждения в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонов А.А. к Филатовой В.О. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой В.О. в пользу Филимонов А.А.:

- сумму основного долга по договору займа в размере 100 000,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,18 руб.

     В остальной части требований ситцу о взыскании неустойки - отказать.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова