Решение по делу № 2-6507/2016 от 17.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » января 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Д., К. о признании права собственности на жилой дом

установил:

Истец С. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Д., К. о признании права собственности на жилой дом

В обоснование иска истица указала, что она на основании договора купли – продажи от <дата> приобрела у З. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома была выделена З. на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. Оставшаяся часть жилого дома осталась в долевой собственности Д. и А. Последний впоследствии продал свою долю К. К. не содержала фактически занимаемую часть дома, что привело к ее обветшанию, в результате чего кровля обвалилась, обрушив и часть кровли на частью жилого дома истицы. В связи с тем, что данное жилое помещение является для истицы местом постоянного жительства, она была вынуждена не получая каких либо разрешений осуществить пристройку к ее части дома, что бы иметь возможность проживать в нем. В настоящее время К. самовольно произвела работы по сносу фактически занимаемой ею части жилого дома и ее не восстанавливает. <дата> часть жилого дома истице обследована Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ, по результатам которого составлен технический паспорт, из которого следует, что в результате сноса части существующего ранее дома из части дома истице образовалось здание – жилой дом, общей площадью которого, с учетом самовольно переустроенных и переоборудованных помещений, составляет 79,7 кв.м. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать за С. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Д., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено лит А 7, лит А 9, лит А 8, лит А 6 ( л.д. 6-16).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу было назначено проведение строительно – технической экспертизы ( л.д.20-21)

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что, при производстве экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 22-56 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность домовладение расположенное по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 22-56).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Д., К. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить,

Признать за С. право собственности на жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м лит расположенный по адресу: <адрес>,

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: