Решение по делу № 33-1883/2023 от 05.05.2023

Судья Рыжкова Е.В. № 33-1883/2023

10RS0008-01-2023-000089-46

2-157/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Курчавовой Н.Л., Маловой Н.Б.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2023 года по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Щеголеву А.В. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Щёголеву А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (продавец), правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №№ для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. По условиям договора продавец продает, а покупатель обязуется принять лесные насаждения, занимающие площадь (...), расположенные на территории (.....). В результате проведенных ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ проверок целевого использования древесины было установлено, что строительство дома и хозяйственных построек не производилось, договор хранения древесины не предоставлен, таким образом, древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины по договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ в размере 334797,40 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Щёголева А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений ХХ.ХХ.ХХ №№ в размере 30 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» - государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В остальной части иска суд отказал.

С постановленным по делу судебным решением не согласен ответчик, в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, указывает, что он занимается строительством дома по мере финансовой возможности и состояния своего здоровья. Древесина, заготовленная по договору ХХ.ХХ.ХХ года №№, имеется в наличии, в ближайшее время строительство дома будет завершено. Указывает, что государственным инспектором по охране леса было ошибочно установлено, что сруб дома изготовлен из древесины порода «сосна», в связи с чем вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании представленной древесины породы «ель» является ошибочным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Щёголев А.В. обратился в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением ((...) о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, хозпостроек и хозпотребностей (забор), сославшись на разрешение на строительство № № от ХХ.ХХ.ХХ и договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ года №№.

В соответствии с разрешением на строительство № № от ХХ.ХХ.ХХ ((...)) администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» разрешила Щёголеву А.В. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопреемник - Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия) (продавец) и Щёголевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ((...)), согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности, в объеме (...)., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.1).

Местоположение лесных насаждений: Республика (.....) (п.2).

Срок действия договора установлен с ХХ.ХХ.ХХ (п.24).

В соответствии с подп. «и» п. 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании указанного договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительства РФ.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений, в соответствии с которым ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» передало, а Щёголев А.В. принял вышеуказанные лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ комиссией ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» в отсутствие ответчика была проведена проверка целевого использования древесины в объеме (...)м, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений от ХХ.ХХ.ХХ года № №.

Согласно акту проверки от ХХ.ХХ.ХХ строительство дома, хозяйственных построек, стройматериалов не обнаружено, хранение древесины предписано подтвердить проверкой (...)).

ХХ.ХХ.ХХ государственными инспекторами по охране леса Макаровым В.А., Пановой Н.С. в присутствии Щёголева А.В. проведен осмотр сруба дома. В ходе проверки было установлено, что на базе ИП Гурьева Е.А. по адресу: г(.....), находятся незаконченный сруб дома и материалы из сухостойной древесины порода сосна ((...)).

Учитывая, что согласно условиям договора (приложение №1) подлежала заготовке древесина хвойной породы – ель, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом неустойки, подлежащей взысканию, и предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения претензии ((...)

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия №№ с Щеголева А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ХХ.ХХ.ХХ № № в размере 334797,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года судебный приказ №№ был отменен ввиду поступления возражений ответчика ((...)).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нецелевого использования древесины и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.

При этом суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, пришел к выводу, что предъявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее до 30 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч.5).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях лесного фонда, на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

В соответствии с положениями ст.3 упомянутого закона гражданам для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов может быть предоставлено до 150 куб.м древесины один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении породы древесины, из которой изготовлен сруб дома, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года № № ответчику было выделено (...). свежерастущих лесных насаждений породы ель.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ производился осмотр базы ИП Гурьева Е.А. по адресу г(.....), где, исходя из пояснений ответчика, находился сруб, изготавливаемый из древесины, приобретенной по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года №№

Из представленного в материалы договора подряда от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ИП Гурьевым Е.А. (подрядчик) и Щёголевым А.В. (заказчик), следует, что подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными силами работы по изготовлению из собственных материалов сруба дома согласно проекту заказчика в соответствии с требованиями, указанными в приложении №1 к настоящему договору (...)

По результатам проверки актом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ ((...)), составленным в присутствии ответчика, установлено наличие на базе ИП Гурьева Е.А. незаконченного сруба дома из материала сухостойной древесины породы сосна, что оценено стороной истца как нарушение условий договора о целевом использовании древесины.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика настаивала, что на участке с кадастровым номером № размещен объект незавершенного строительства, возведенный из древесины, полученной по договору.

Для проверки этих доводов ХХ.ХХ.ХХ лесничим Челмужского участкового лесничества Ануковой Г.И., государственным инспектором по охране леса Челмужского участкового лесничества Катичевым М.В. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....), в ходе которого было установлено, что работы по строительству дома и хозяйственных построек не произведены, строительные материалы отсутствуют, людей и техники на земельном участке нет ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик уведомил представителя истца о том, что представитель ответчика в ходе судебного заседания ошибочно указал на размещение сруба на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку сруб, изготовленный из древесины, приобретенной по договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ находится у подрядчика Казак С.А. по адресу: (.....) (...)). В материалы дела также представлен договор подряда, заключенной между ИП Казак С.А. и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ на изготовление сруба из собственных материалов в срок 360 дней ((...)

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, был опрошен государственный инспектор по охране леса ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» Никифоров Д.В., который выезжал для проверки доводов ответчика и осматривал сруб, размещенный на территории подрядчика ИП Казак С.А., по результатам проведенного осмотра сообщил, что текстура торца древесины свидетельствует о том, что представленный для осмотра сруб выполнен из сосны ((...)).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенная ответчиком по договору древесина породы ель использована не по целевому назначению, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подп. «и» п.17 договора от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что сам факт возведения сруба дома Щёголевым А.В. не из выделенной древесины, при не предоставлении с его стороны объективных доказательств о судьбе приобретенных лесных насаждений, свидетельствует о нарушении обязательств по договору.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательства по целевому использованию переданной древесины.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации стороной ответчика своих прав, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства были проверены все версии ответчика относительно места расположения сруба, изготовленного из древесины, переданной ему по договору ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, ответчик представленные в материалы дела стороной истца доказательства не опроверг, в ходе рассмотрения дела занимал непоследовательную позицию относительно места размещения древесины, что само по себе служит поводом для критической оценки пояснений ответчика.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные в материалы дела договоры подряда (с ИП Гурьевым Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ и с ИП Козак С.А. от ХХ.ХХ.ХХ) предусматривают выполнение работ по изготовлению сруба из собственного сырья подрядчика и не предусматривают обязательства заказчика по передаче подрядчику сырья (пп.1.1, 3.2, разделы 4 и 5 договора), что в свою очередь является дополнительным свидетельством нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных подп. «о» п.15 договора от ХХ.ХХ.ХХ и положений ч.4.1. ст.30 Лесного кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи