Решение по делу № 33-3600/2015 от 20.03.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2015 года апреля месяца 15 дня судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.
Судей	Синани А.М., Филатовой Е.В.,
при секретаре	Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седых ФИО7 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2014 года,

по частной жалобе Седых Е.А. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2014 года исковые требования Ивановой Л.Ю. к Седых Е.А. о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства по договору займа удовлетворены. Взыскано с Седых ФИО8 в пользу Ивановой ФИО9 <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

12 января 2015 года Седых Е.А. подал кассационную жалобу, в которой также просил восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительным причинам, так как копия указанного решения получена им 10 декабря 2014 г., а жалоба была направлена в первый рабочий день, т.е. 12.01.2015 г.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года Седых Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2014 года.

Не согласившись с таким определением суда, Седых Е.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и пересмотреть решение суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании при вынесении решения он не участвовал, копию решения получил 10.12.2014 г. Кроме того, решение суда постановлено в заочном порядке, течение срока на апелляционное обжалование наступает по истечении 7 дней, т.е. с 17 декабря 2014 г., а жалоба им подана в первый рабочий день, после новогодних каникул, 12.01.2015 г.- до истечения процессуального срока.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку получив копию решения суда 10 декабря 2014 года, ответчик имел возможность жалобу отправить по почте.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Так, согласно требований ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по иску Ивановой Л.Ю. к Седых Е.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства рассмотрено в отсутствие ответчика Седых Е.А., по делу постановлено заочное решение от 05 декабря 2014 г. (л.д.34). Копию указанного решения Седых Е.А. получил 10 декабря 2014 г., о чем свидетельствует его расписка (л.д.38). В течение семи дней с момента вручения ответчику копии заочного решения Седых Е.А. имел право подать заявление о его отмене, т.е. с 11 по 17 декабря 2014 г. Однако предоставленным процессуальным законом правом ответчик не воспользовался, и 12 января 2015 г. через суд первой инстанции подал кассационную (апелляционную) жалобу на это решение.

Согласно правилу, установленному частью 2 ст. 237 ГПК РФ, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на это решение начинает свое течение по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, т.е. с 17 декабря 2014 г. и закачивается 17 января 2015 года. Кассационная (апелляционная) жалоба на заочное решение подана 12 января 2015 г., т.е в срок, предусмотренный процессуальным законом. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование заочного решения именно по тем основаниям, что срок для подачи жалобы истек, а суд не установил уважительных причин его пропуска.

Поскольку срок на апелляционное обжалование заочного решения Судакского городского суда от 05.12 2014 г. Седых Е.А. не пропущен, то ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению. Обжалуемое определение Судакского городского суда Республики Крым от 26.01.2015 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Частную жалобу Седых ФИО10 удовлетворить частично, определение Судакского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Филатова Е.В.