Решение по делу № 33а-4180/2019 от 14.02.2019

5ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. по делу № 33а-4180/2019

судья Жучкова М.Д.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевчук С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Шамуратовой Г.И., Салимуллину А.Р., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя,

по апелляционной жалобе Шевчук С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Шевчук С.В. обратился с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Шамуратовой Г.И., Салимуллину А.Р., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что он не получал постановления о передаче арестованного имущества на торги, в постановлении об оценке имущества, переданного на торги, не указана дата его вынесения и его номер. Кроме того, ответчиком нарушены сроки составления данных постановлений и акта о передаче имущества на торги, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ответчиком нарушен установленный порядок ареста имущества должника. Просил признать незаконными бездействия административного ответчика, выраженные в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 апреля 2018 года по исполнительному производству №...-ИП, признать незаконным и отменить акт о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2018 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Шевчук С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А.А., Шамуратовой Г.И., Салимуллину А.Р., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Шевчук С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Шевчука С.В. – Воронина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2018 года судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы Салимуллин А.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» с должника Шевчук С.В., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру № ... адрес

Данное постановление направлено должнику Шевчук С.В. по адрес, что подтверждается почтовым реестром от 27 февраля 2018 года.

27 апреля 2018 года судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы Шамуратовой Г.И. вынесено постановление № 02005/18/537318 о передаче арестованного имущества должника - квартиры по адрес, на торги.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 14 июня 2018 года решено признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем письмом ООО «...» с предложением вынести постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% был уведомлен административный ответчик.

19 июля 2018 года между ООО «...» и Г.Н.Б. заключен договор купли-продажи на торгах указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, с чем не согласилась судебная коллегия.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

А потому довод апелляционной жалобы о бездействии административного ответчика, выраженном в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела, поскольку указанное постановление от 21 февраля 2018 года направлено Шевчук С.В. 27 февраля 2018 года.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве - о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Ссылка административного истца на изменение цены ничем не подтверждена, более того, в дальнейшем в связи с нереализацией по установленной цене, было вынесено постановление о снижении цены имущества, а незначительное нарушение срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги не повлекло нарушений прав должника.

Кроме того, судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что данное постановление не содержит даты и номера, поскольку в нем указаны дата – 27 апреля 2018 года и №....

Акт о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2018 года оспаривается административным истцом со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. С момента вынесения постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 апреля 2018 года до составления акта о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2018 года прошло не более 10 рабочих дней, а данный срок не является пресекательным, закон об исполнительном производстве не содержит запрета передачи имущества на торги за пределами 10-дневного срока.

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Несмотря на отсутствие в графе «вместе с имуществом переданы документы» указанного акта списка переданных документов, перечисленные в ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве документы переданы организатору торгов, что подтверждается имеющимися в деле материалами архивного дела по торгам.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Доводы административного истца о том, что акт ареста имущества не составлялся и им не подписывался также опровергается материалами исполнительного производства, в котором имеется акт о наложении ареста на спорную квартиру от 21 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р., составленный в присутствии понятых. В нем имеется отметка, что арест произведен в форме распоряжения и установлением режима хранения имущества: правом беспрепятственного пользования. Таким образом, имущество фактически не изымалось. Отсутствие при этом самого собственника имущества не является препятствием к наложению ареста. А потому отсутствуют основания для признания незаконным акта о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2018 года.

В силу ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 91 закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, связанные с вынесением оспариваемых административным истцом постановлений и акта, совершены в пределах их компетенции, в полном соответствии с положениями закона.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 306 – 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Ф. Васильева

Судьи                            Т.Е. Фролова

                                Н.Н. Якупова