Решение по делу № 2-3585/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-3585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Шленчака А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федоровой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Алины Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Марченко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Марченко А.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, и Ромадин В.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль Марченко А.А. получил повреждения. Виновником ДТП признан Ромадин В.Ю. Автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована, автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Паритет-СК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов, а также с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 363100 руб. 00 коп., без учета износа – 541500 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 408400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 117400 руб. 00 коп. Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составляет 12900 руб. 00 коп., почтовых расходов - 642 руб. 87 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 291000 руб. 00 коп., убытки в сумме 13542 руб. 87 коп., неустойку в сумме 291000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца Шленчак А.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец Марченко А.А., третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Марченко А.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, и Ромадин В.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль Марченко А.А. получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Ромадин В.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу трансопртному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Марченко А.А. Ромадин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, суд считает вину Ромадина В.Ю. данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя Ромадина В.Ю. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована, автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Паритет-СК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов, а также с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истец была проинформирована об организации осмотра и технической экспертизы в РЭОЦ «Вымпел» с приложением направления, согласно которому дата осмотра определена ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., либо ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по месту нахождения экспертного учреждения. Указанные документы истцом получены не были, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, подтверждено стороной истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторным заявлением к ответчику по вопросу возмещения ущерба, а также с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ путем смс-сообщения ответчиком истцу была сообщена дата проведения осмотра в ООО РЭОЦ «Вымпел» по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено направление на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о проведении осмотра в ООО РЭОЦ «Вымпел». Как пояснил в судебном заседании представитель истца, представителем экспертного учреждения было предложено путем телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ осмотреть транспортное средство, однако в связи с тем, что сроки осмотра были пропущены, истец отказалась от осмотра и обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи с непредставлением истцом транспортного средства для осмотра. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П., если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (п. 32).

Исходя из перечисленных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения не основан на нормах действующего законодательства. Доводы стороны ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом, не обеспечила возможность осмотра поврежденного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что истцом ответчику было сообщено о том, что поврежденное транспортное средство в силу характера повреждений невозможно предоставить на осмотр, в связи с чем, истец просила организовать осмотр автомобиля по месту его хранения, вместе с тем, ответчик обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнил, осмотр поврежденного транспортного средств истца и независимую техническую экспертизу надлежащим образом не организовал, доводы истца о невозможности предоставления транспортного средства по месту нахождения экспертного учреждения проигнорировал. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от организации осмотра по месту хранения поврежденного транспортного средства стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом недостоверных сведений о характере повреждений, исключающих представление транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 363100 руб. 00 коп., без учета износа – 541500 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 408400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 117400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «ДВЭО», стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания должна выплатить сумму страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 291000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 12900 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 642 руб. 87 коп., что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными, при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 305550 руб. 00 коп., данный расчет судом проверен, признан правильным, основанным на нормах действующего законодательства Об ОСАГО, стороной ответчика не оспорен, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 291000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 291000 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до 150000 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора, при этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

С ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 145500 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марченко Алины Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Марченко Алины Александровны в счет возмещения ущерба 291000 руб. 00 коп., убытки в сумме 13542 руб. 87 коп., неустойку в сумме 150000 руб. 00 коп., штраф в сумме 145500 руб. 00 коп., всего взыскать 600042 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7745 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 16.04.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко