Решение по делу № 2-706/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-706/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001194-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском исковое заявление Полянина А.В. к Сунцову А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Полянин А.В. обратился в суд с иском к Сунцову А.А. об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль Митсубиси Паджеро,1993 года выпуска, цвет кузова светло -серый, модель двигателя 4D56 FH2653, номер шасси V44 4037635, паспорт транспортного средства <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 29 сентября 2015 года. В соответствии договором купли-продажи автомобиль был оценен сторонами в размере 365000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО3-продавцу в момент подписания договора. В п.3.2 договора указано, «ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений». Так же мной на портале государственных услуг РФ был проверен приобретаемый автомобиль на момент ограничения регистрационных действий с ним. Убедившись, что автомобиль не состоит в запрете я заключил договор купли-продажи. Об аресте двигателя автомобиля истец узнал 08 февраля 2022 года в ГИБДД ОМВД России по Чайковскому округу Пермского края, когда хотел произвести регистрационные действия с автомобилем. Сотрудники полиции предоставили мне карточку АМТС, находящегося под ограничением автомобиль <данные изъяты>. Дата наложения ограничения на регистрационные действия 17.12.2014 г. судебным приставом–исполнителем Республики Татарстан ФИО8 В карте АМТС имелась информация о номере двигателя <данные изъяты>. Указанный номер двигателя идентичен с номером двигателя FH2563 покупаемого истцом автомобиля <данные изъяты>, соответственно он об этом не мог знать т к. покупал автомобиль <данные изъяты>, а не автомобиль <данные изъяты>. Истец с учетом уточнения просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенного 17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Республики Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства № ИП от 28.04.2011г. №. Освободить от ареста двигатель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№, регистрационный знак №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Республики Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2011г.

Истец Полянин А.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сунцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63,67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстано дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, мнение по иску не выразили.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ТатарстанШайдуллина Ч.Ф., Колпаков А.В., РЭО ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, МРЭО ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, мнение по иску не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам является одним из предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 года между Поляниным А.В. и Сунцовым А.А. заключен в письменной форме договор купли-продажи автомобиля №, стоимостью триста шестьдесят пять тысяч рублей, автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 29 сентября 2015 года. В п.3.2 договора указано, «ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений». (л.д. 5).

02.02.2022 года Поляниным А.В. оформлен в АО «СОГАЗ» страховой полис ТТТ № на автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 6).

Согласно паспорту транспортного средства Митсубиси Паджеро,1993 года выпуска, цвет кузова светло-серый, модель двигателя 4D56 FH2653, собственником транспортного средства значится Сунцов А.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 25.09.2015 года (л.д. 7).

Условия Договора сторонами исполнены, имущество, проданное по цене 365 000 рублей, передано Покупателю. Заключенный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, 12.02.2018 г. судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от 28.07.2008 от 28.04.2011 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, марки Мицубиси Делика, 1989 года выпуска, номер двигателя FH2653, номер кузова P25W0311970 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 45, 46, 47, 48).

Предъявляя иск об освобождении транспортного средства от запрета наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № от 28.07.2008 от 28.04.2011 года, истец ссылается на то обстоятельство, что спорное движимое имущество приобретено им на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме с ФИО3 02.02.2022 года.

По данным Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 23.06.2022 запись об актуальном залоге спорного транспортного средства отсутствует.

При разрешении вещно-правового спора между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на спорное имущество, по иску Полянина А.В. суд руководствуется нормами пункта 2 статьи 218, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истец Полянин А.В. приобрел движимое имущество на основании договора купли-продажи, заключенного сторонами в письменной форме 02.02.2022 года и не является лицом, участвующим в исполнительных производствах № ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от 28.07.2008 от 28.04.2011 года.

Каких-либо оснований полагать, что заключение Поляниным А.В. договора купли-продажи имело целью исключение спорного автомобиля из состава имущества должника Сунцова А.А. суду не представлено и им в ходе судебного разбирательства по иску не выявлено.

Наличие арестов и запретов совершения регистрационных действий в отношении предмета спора препятствует в полном объеме реализации прав собственника истца Полянина А.В., не являющегося должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сунцова А.А.

Установление добросовестности приобретения истцом спорного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного уполномоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Добросовестность владения автомобилем истец подтверждает исполнением договора купли-продажи от 02.02.2022 года, передачей денежных средств в счет оплаты его стоимости.

Фактическое нахождение ТС во владении истца сторонами по делу не оспаривается, выбытие имущества из собственности ответчика законно и обоснованно, подтверждено документально, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доказательства, представленные истцом, достоверными, относимыми и допустимыми, подтверждающие добросовестность приобретения и владения истцом данным транспортным средством.

Права собственности на транспортные средства обязательной государственной регистрации не подлежат, регистрация их в органах внутренних дел носит информационный (учетный) характер.

Однако согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силуст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силуст. 224 ГК РФпередачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у Полянина А.В., как добросовестного приобретателя,в момент передачи ему автомобиля, то есть 02.02.2022 года.

Иски об освобождении имущества от ареста (запрета) в силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 № 1392-О правовой позиции в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленным, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Избранный истцом способ защиты права путем освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий не противоречит указанным положениям ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве (с учетом разъяснения их в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в соответствии с которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Оспариваемые ограничения наложены судебными приставами-исполнителями в целях соблюдения требований п. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» и обеспечения исполнения должником требований исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях.

Договор купли-продажи автомобиля заключен с истцом 02.02.2022 года, фактически исполнен, оплата произведена в полном объеме, транспортное средство передано новому собственнику, который не является должником по исполнительному производству.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента лицо, приобретшее транспортное средство, на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Возражений относительно наличия иных оснований для сохранения наложенных ограничений ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению что автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Полянину А.В. с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от 02.02.2022 года, в связи с чем с данного ТС необходимо снять все имеющиеся аресты и запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Полянина А.В. об освобождении от ареста автомобиля удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенного 17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Республики Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №.

Освободить от ареста <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№, регистрационный знак №, наложенного 19 апреля 2021года судебным приставом-исполнителем Республики Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 28.07.2008 от 28.04.2011 года.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: