Решение от 16.04.2015 по делу № 2-2210/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2210/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Котелковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ ... ] к Коршуновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк выдал Коршуновой Т.Н.. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита [ ... ] рублей под 19 % годовых. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Коршунова Т.Н. получила кредитную карту ОАО [ ... ] [ Номер ] с лимитом кредита в сумме [ ... ] рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп., в том числе [ ... ] руб. [ ... ] коп. - просроченный основной долг, [ ... ] руб. - просроченные проценты, [ ... ]. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Просит взыскать с Коршуновой Т.Н. в пользу ОАО [ ... ] задолженность в размере [ ... ] рублей, неустойку размере [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб.

Истец - представитель ОАО [ ... ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Коршунова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ОАО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк выдал Коршуновой Т.Н. международную банковскую карту [ ... ] с лимитом кредита [ ... ] рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 13-15).

Установлено, что Коршунова Т.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] получила кредитную карту ОАО [ ... ] [ Номер ] с лимитом кредита в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] операций по кредитной карте.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д.12).

По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп., в том числе [ ... ] руб. [ ... ] коп. - просроченный основной долг, [ ... ] руб. - просроченные проценты, [ ... ]. [ ... ] коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-30).

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению, сумма задолженности [ ... ] руб. [ ... ] коп., в том числе [ ... ] руб. [ ... ] коп. - просроченный основной долг, [ ... ] руб. - просроченные проценты, [ ... ]. [ ... ] коп. - неустойка за просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили – [ ... ] рублей (л.д. 6, 38-39).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, требование разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Коршуновой Т.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей.

Установлено, что Сбербанком РФ оплачена госпошлина в размере [ ... ] руб. [ ... ] копейки (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ [ ... ] ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [ ... ] ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░