Решение по делу № 1-395/2021 от 29.10.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 07 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширинской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Передерина Р. В.,

защитника – адвоката Сахаровой Е.Е., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Передерина Р. В., ...

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Передерин Р.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Передерин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Передерин Р.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, у Передерина Р.В., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, Передерин Р.В., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа пятнадцать штук шоколадок «KINDER СЮРПРИЗ Шок. яйцо», стоимостью 35 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 534 рубля, двадцать штук шоколадок «KINDER шоколад» весом 100 гр. каждый, стоимостью 53 рубля 71 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 1074рубля 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 1608 рублей 20 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак.

Продолжая осуществлять задуманное, Передерин Р.В., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его, пытался покинуть территорию магазина «Магнит», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками охраны магазина. Своими умышленными преступными действиями Передерин Р.В. пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 1 608 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Передерин Р.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянномраскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Сахарова Е.Е. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим способом, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не имел возражений против постановления приговора в отношении Передерина Р.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Передерин Р.В. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Передерин Р.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Передерина Р.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая что при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Передерин Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Передерин Р.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, учавствовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

(Том 1 л.д. 156-158)

Поведение Передерина Р.В. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого Передерина Р.В. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Передерина Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Передерину Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Передериным Р.В. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Преступление Передериным Р.В. не окончено, является покушением на преступление, соответственно наказание должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Передерин Р.В. является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства на территории г. Волгограда, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной бытовой характеристики, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Передерину Р.В.,в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Передерину Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно правилам ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Передерину Р.В. суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Передерину Р.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, обстоятельств, смягчающих ответственность, характеристики подсудимого, учитывая, что преступление им совершено впервые, ранее он не судим, считает возможным принять решение о его условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимому Передерину Р.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Передерин Р.В. осужденДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, Передерин Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Передерин Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Также, Передерин Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, к отбыванию наказания не приступил.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Передерина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде условного лишения свободы по настоящему приговору, то приговор мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговормирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда, Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Передерину Р.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304,307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Передерина Р. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Передерину Р. В. считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Передерина Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру процессуального принуждения Передерину Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района ...Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Передерин Р.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Передерин Р.В. осужденпо ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Передерин Р.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Передерин Р.В. осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенных в помещении гипермаркета "Магнит" АО«Тандер» расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «Г», дубликаттоварно-транспортной накладной №...Р73912 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат товарно-транспортной накладной №№...Р67172 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьиДзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала на Передерина Р.В.- хранить в материалах уголовного дела;

15 штукшоколадных яиц марки «Kinder Сюрприз» и 20 штук шоколадок марки «Kinder» – оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - И.Б. Григорьев