Решение по делу № 2-919/2019 от 16.04.2019

25RS0039-01-2019-000840-76

в„– 2-919/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019Рі.                                       СЃ. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца Красноплахтовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Л.А., Молчанова А.Я. к Лунековой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: .................

Собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, Лунекова Г.П., самовольно установила забор из профнастила, с нарушением границ участка.

................ Надеждинским районным судом Приморского края принято решение о сносе строений, расположенных на участке Лунековой Г.П. и восстановлении нарушенных прав истцов.

................ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» проведены работы по выносу в натуру характерных точек западной границы земельного участка с кадастровым номером ................

................ ................ установлено ограждение из профнастила (в точках ................). Забор ответчика частично расположен в границах участка истцов.

Ссылаясь на изложенное, истцы с учетом уточнений требований, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ................ за свой счет произвести снос забора из профнастила, установленного вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером ................ (................).

В судебное заседание истцы Молчанова Л.А., Молчанов А.Я. не явились.

Представитель истцов Красноплахтова Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Лунекова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

судом установлено и материалами дела подтверждено, что Молчанова Л.А. и Молчанов А.Я. являются собственниками земельного участка площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером 25:10:230001:66 и жилого дома площадью 63,7 кв.м. по адресу: .................

Собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1417 кв.м., расположенного по адресу: ................, значится Лунекова Н.И.

................ Надеждинским районным судом Приморского края удовлетворен иск Молчановых. На Лунекову Н.И. возложена обязанность снести самовольно возведенные строения, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером ................. На основании исполнительного листа от ................, выданного по делу 2-53/13 в отношении Лунековой Н.И. возбуждено исполнительное производство ................-ИП.

................ Лунекова Н.И. скончалась.

................ Надеждинским районным судом Приморского края произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу ................ об обязании Лунековой Н.И. снести самовольно возведенные строения на Лунекову Г.ПП., в связи с фактическим принятием ею наследства в виде дома и земельного участка по адресу: ................, открывшегося после смерти матери Лунековой Н.И.

Земельные участки, находящиеся в пользовании истцов и ответчика, являются смежными и имеют одну общую границу.

Обращаясь с настоящим иском истцы указали, что в границах принадлежащего им участка расположен забор ответчика.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлены следующие доказательства.

Из заключения эксперта ................ от ................ ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» следует что вдоль части западной границы земельного участка с кадастровым номером ................, устроено ограждение из профнастила (в точках ................ на схеме в Приложении ................); местоположение ограждения из профнастила относительно западной границы земельного участка с кадастровым номером ................ отражено на схеме в Приложении ................; координаты характерных точек части ограждения в таблице .................

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от ................ ................, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что в результате обследования земельного участка установлено, что участок с кадастровым номером ................, представляет собой огороженный массив почти правильной квадратной формы, расположенный в четном ряду по ................. По фасадной стороны (южной) и по восточной меже участок огорожен сплошным металлическим забором, по западной меже - бетонным забором, по задней (северной) меже - забором из сетки -рабицы. Металлический забор по восточной меже расположен таким образом, что он целиком охватывает полосу земель общего пользования и часть земельного участка с кадастровым номером ................

Из заключения кадастрового инженера ООО «Артем ГЕО» Крештеля А.Н. следует, что им был подготовлен межевой план по заявлению Молчановых с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................ При проведении съемки было выявлено, что границы земельного согласно сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ на местности в восточную сторону примерно на 0,5 метров, в результате чего часть хозяйственной постройки (гараж) земельного участка с кадастровым номером ................ расположена за границами участка по сведениям ЕГРН. Помимо этого, отличается конфигурация границ земельного участка на местности и по сведениям ЕГРН. Основаниями, позволившими установить реестровую ошибку в местоположении границ являются проведенные кадастровые работы. Помимо этого наличие реестровой ошибки подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Примэкспертиза» в ................ году. Ранее работы по уточнению границ участка с кадастровым номером ................ выполнялись кадастровым инженером Борисенко Ириной Юрьевной. Установить причину, по которой допущена ошибка в местоположении границы земельного участка Молчановых, не представляется возможным.

В судебном заседании кадастровый инженер Крештель А.Н. пояснил, что между участками истца и ответчика имеется металлический забор. До уточнения границ участка Молчановых и после их уточнения было выявлено, что забор ответчика находится в границах участка Молчановых.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка истцов, что нарушает права истцов на его использование в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств получения от Молчановых разрешения на возведение в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка какого-либо ограждения. Также как доказательств, подтверждающих законность сооружения забора на территории земельного участка истцов.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного земельного участка, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что истцы доказали наличие прав на земельный участок с кадастровым номером ................, факт нарушения их прав, как правообладателей земельного участка, в виде самовольного занятия земельного участка ответчиком, следовательно, забор, находящийся на земельном участке истцов, подлежит сносу за счет средств ответчика.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом обстоятельства, как необходимость совершения ответчиком подготовительных действий для добровольного демонтажа ограждения, суд полагает возможным установить срок для добровольного демонтажа забора равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановой Л.А., Молчанова А.Я. удовлетворить.

Обязать Лунекову Г.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ................, с кадастровым номером ................

Обязать Лунекову Г.П. за свой счет демонтировать забор из профнастила, установленный вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером ................ (................).

Предоставить Молчановой Л.А., Молчанову А.Я. право в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления в законную силу самостоятельно освободить земельный участок от забора из профнастила, установленного вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером ................ (................), со взысканием с Лунековой Г.П. всех понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                              Р›.Р’. Сетракова

Решение изготовлено судом в окончательной форме 05 августа 2019 года