Решение по делу № 1-133/2023 (1-880/2022;) от 02.11.2022

Дело №1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 февраля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретарях Максимовой Ю.С. и Кошелевой К.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., Обросова В.В., Марьяндышева М.Ю., Нехорошкова А.Д., Михайловой О.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО11,

подсудимых Гарина А.В., Гарина О.В.,

защитников – адвокатов Смирнова П.А., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарина Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 ноября 2011 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 27 ноября 2018 г. на основании постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2018 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- 7 мая 2020 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, 5 февраля 2021 г. освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 17 мая 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

Гарина Олега Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

содержавшегося под стражей с 14 по 16 октября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарин А.В. виновен в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому лицу, не доведенных до конца по не зависящим от него (Гарина А.В.) обстоятельствам.

Горин О.В. виновен в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гарин А.В. и Гарин О.В., каждый будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц, 15 мая 2022 г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, имея умысел на незаконное проникновение в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, осознавая, что последний не разрешал им проникать в свою квартиру, а также то, что своими действиями они нарушают неприкосновенность жилища, право на которое гарантированно ст.25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, действуя вопреки воли проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, желая проникнуть в данную квартиру, после того как Потерпевший №1 зашел внутрь своей квартиры и, во избежание их (Гарина А.В. и Гарина О.В.) проникновения в неё, закрыл входную дверь, давая понять последним, что он (Потерпевший №1) против их нахождения внутри квартиры, они (Гарин А.В. и Гарин О.В., действуя умышленно, против воли и желания Потерпевший №1, самовольно открыли входную дверь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего через дверной проем незаконно проникли в неё, а затем будучи внутри вышеуказанной квартиры проигнорировали требование Потерпевший №1 покинуть её, нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный вред.

Кроме того, Гарин А.В. 15 мая 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут непосредственно после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к находящемуся в вышеуказанной квартире Потерпевший №2, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вооружился имеющимся при себе газобаллонным пневматическим пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар его рукояткой в область головы, а после того как последний оказал ему (Гарину А.В.) активное сопротивление, после непродолжительной борьбы, преодолевая оказываемое сопротивление, произвел из вышеуказанного пистолета многочисленные (не менее трех) выстрелы в область тела ФИО11, после чего, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения смерти Потерпевший №2, вооружился находящимся в вышеуказанной квартире топором и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 многочисленные (не менее четырех) удары указанным топором в область головы и тела, после чего посчитав, что совершенных действий достаточно для наступления смерти потерпевшего, иных действий, направленных на убийство ФИО11 предпринимать не стал, мер к оказанию медицинской помощи не предпринял, покинул место преступления, однако довести свой преступный умысел на убийство ФИО11 до конца не смог по не зависящим от него (Гарина А.В.) обстоятельствам, поскольку смерть ФИО11 от причиненных телесных повреждений не наступила ввиду оказания последнему своевременной квалифицированной медицинской помощи. В результате его (Гарина А.В.) указанных действий Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: множественных ссадин груди, верхних и нижних конечностей, левого коленного сустава и левой голени (2), в проекции позвоночного столба (2), которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились: раны затылочной и теменной областей (5), линейные переломы левых отделов чешуи затылочной кости со смещением отломков и распространением на основание черепа, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости со смещением отломков и распространением линий переломов на основание черепа, пневмоцефалия, субдуральные кровоизлияния левых лобной, височной и затылочной долей, правой лобной доли, по межполушарной щели и по намету мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга базальных отделов обеих височных долей, левой лобной доли, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимых в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.98-99, томе 2 на л.д.95-101,102-105,106-109 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их) следует, что он проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью Свидетель №1 15 мая 2022 г. около 20 часов к нему в гости пришли Потерпевший №2 и Свидетель №3, с которыми он употреблял спиртные напитки. Через некоторое время они вышли на лестничную площадку покурить. Потерпевший №2 через пять минут ушел обратно в квартиру, а он (ФИО31) на лестничной площадке встретил ранее незнакомых ему Гарина А.В. и Гарина О.В. При этом Гарин А.В. стал выяснять что-то про наркотики, спрашивать, кто живет в его (ФИО31) квартире, провоцировал конфликт. Так как разговора с ними у него (ФИО31) не получалось, он (ФИО31) пошел к своей квартире, а Гарины пошли за ним. Он (ФИО31) прошел в свою квартиру, стал закрывать за собой входную дверь, чтобы Гарины не зашли в квартиру, но не успел запереть дверь. Гарин О.В. и Гарин А.В. без чьего-либо разрешения и согласия зашли в коридор квартиры, один из них закрыл входную дверь на замок. Разрешения проходить в свою квартиру он (ФИО31) им не давал, громко попросил их уйти. Они оба слышали данную просьбу, однако квартиру не покинули. В этот момент Потерпевший №2 вышел из комнаты и что-то сказал Гариным. Гарин А.В., в свою очередь, достал из сумки пистолет и стал им размахивать, передернул его затвор, спрашивая про наркотики, после чего ударил его (ФИО31) рукояткой пистолета в область лица. Испугавшись за племянника и мать, которые находились в квартире, он (ФИО31) ушел в комнату, закрыв за собой двери, и стал вызывать полицию. Они (Гарины) пытались проникнуть в комнату, но дверь была закрыта. В коридоре был шум, который через некоторое время стих. Когда Гарины ушли из квартиры, он (ФИО31) вышел из комнаты и увидел, что мебель повреждена, Феликсова, голова которого была в крови, не понимал, где он находится, пояснил, что ему нанесли удар топором по голове, хотели его «зарубить». Они вызвали скорую помощь Потерпевший №2, прибывшая бригада госпитализировала его. Гарины нарушили его (ФИО31) право на неприкосновенность жилища, они никогда в квартире не проживали, их вещи в квартире не находились.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.121-133), а также в ходе очных ставок с подсудимыми (том 3 л.д.33-37,44-47).

Аналогичные сведения изложены Потерпевший №1 в заявлении о совершении преступления, в котором он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище (том 2 л.д.52).

Из показаний потерпевшего ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.63-64,73-74 томе 2 на л.д.134-137,138-143 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их) следует, что 15 мая 2022 г. около 19 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> по <адрес>, в гостях также был Свидетель №3 В какое-то время они втроем вышли на лестничную площадку покурить, и он (Потерпевший №2), докурив, первый ушел обратно в квартиру, где пошел в ванную комнату, а ФИО31 и Свидетель №3 остались на площадке. Когда он (Потерпевший №2) вышел из ванной комнаты, то увидел, что в коридоре квартиры находятся двое ранее незнакомых ему Гарин А.В. и Гарин О.В., между которыми и ФИО31 происходит конфликт. Он (Потерпевший №2) прошел на кухню, откуда услышал щелчок, как узнал позже от удара рукояткой пистолета. Затем ФИО31 ушел в комнату к своей матери и племяннику, а он (Потерпевший №2) вышел из кухни в коридор. Гарин А.В. держал в руках пистолет, которым размахивал. Из комнаты выглянула мать ФИО31, которая крикнула Гариным, чтобы они покинули квартиру. В это время между ним (Потерпевший №2) и Гариным А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №2) обхватил Гариных руками и попробовал вытолкнуть их из квартиры, но Гарин А.В. нанес ему удар рукояткой пистолета в область затылка, отчего он испытал физическую боль. Он (Потерпевший №2) отошел назад и в целях самообороны схватил Гарина А.В. за ноги. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Гарин А.В. трижды выстрелил из пистолета, попав в его (Феликсова) руку, ногу и спину, от чего он также испытал физическую боль и у него образовались кровоподтеки, из которых шла кровь. Он (Потерпевший №2) побежал на кухню, где взял стол и стал им защищаться, поставив перед собой. К нему подошел Гарин О.В., который нанес кулаком удар в лицо, он (Потерпевший №2) обхватил его руками, чтобы тот больше не наносил удары. Гарин О.В. оттолкнул его и он (Потерпевший №2) упал на пол, в это время к нему (Потерпевший №2), лежащему на полу, подбежал Гарин А.В. и нанес один удар обухом топора по колену левой ноги, затем один удар обухом топора по спине, а затем - два удара обухом топора по затылку головы, от которых он испытал сильную физическую боль. Мать ФИО31, находящаяся в квартире, пыталась вызвать полицию – Гарины это слышали, после чего ушли из квартиры. ФИО31 вызвал скорую помощь, он (Потерпевший №2) был госпитализирован. Сам он (Потерпевший №2) никому угроз не высказывал, в борьбу вступил, чтобы защищаться от нападения. Полагает, что он (Гарин А.В.) не хотел лишать его жизни, угроз убийством не высказывал, но при этом удары обухом топора наносил умышленно и целенаправленно, выбирая места удара.

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми (том 3 л.д.38-43,48-52). Аналогичные сведения изложены им в заявлении о совершении преступления (том 1 л.д.37).

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в вечернее время 15 мая 2022 г. он был в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>.<адрес> по <адрес>, в гостях также был Потерпевший №2 В один момент они втроем вышли на лестничную площадку покурить. Потерпевший №2 первый ушел обратно в квартиру, а они (Свидетель №3 и ФИО31) остались. К ним подошли ранее незнакомые Гарин А.В. и Гарин О.В., между которыми и ФИО31 произошел словесный конфликт. ФИО31 испугался и спешно направился в свою квартиру, однако Гарин А.В. и Гарин О.В. пошли за ним. При этом он (ФИО31) с собой в квартиру их не приглашал, разрешения входить в нее никому из них не давал. ФИО31, зайдя в свою квартиру, захлопнул за собой дверь, но Гарины все же открыли входную дверь в квартиру и оба, друг за другом, практически одновременно зашли в квартиру, закрыв за собой дверь на замок. Он (Свидетель №3) подошел к входной двери, стучал в нее, но ему никто не открыл, поэтому он ушел из подъезда (том 2 л.д.157-159).

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> совместно с сыном Потерпевший №1 Около 20 часов 15 мая 2022 г. у ФИО31 в гостях были Потерпевший №2 и Свидетель №3. Она в это время была в комнате квартиры совместно с внуком и услышала шум и звуки драки в прихожей квартиры, выглянув, увидела там ранее неизвестных ей Гарина А.В. и Гарина О.В. Когда данные звуки прекратились, то она вышла в прихожую и увидела там Феликсова, голова которого была в крови (том 2 л.д.150-152,153-156).

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, около 19 часов 15 мая 2022 г. на своем автомобиле «Митсубиси Лансер», г.р.з.О085СТ/29, он подвозил подсудимых от <адрес> до <адрес> в <адрес>. По прибытии к указанному адресу они оба вышли из автомобиля, зашли в подъезд, предварительно попросив дождаться их. Через 20 минут они вышли, и он (Свидетель №2) отвез их обратно к <адрес> (том 1 л.д.79-80).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля Свидетель №2 «Митсубиси Лансер», г.р.з....., 17 мая 2022 г. изъят мобильный телефон «Itel», которым Гарин А.В. пользовался в указанном автомобиле 15 мая 2022 г. (том 1 л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №8, сосед Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в период с 20 до 21 часа 15 мая 2022 г. последняя позвонила ему и взволнованным голосом попросила, чтобы он вызвал на их адрес сотрудников полиции, сказав, что к ним домой ворвались люди с оружием. Он (Свидетель №8) сразу же позвонил по телефону «112» и сообщил о случившемся (том 2 л.д.177-178).

Из исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, следует, что в 20 часов 34 минуты 15 мая 2022 г. поступило указание проследовать в <адрес>.112 по <адрес>. В квартире находились Потерпевший №1, Свидетель №1, а также Потерпевший №2, у которого была повреждена голова. Пострадавший пояснил, что его ударили топором по голове. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали Потерпевший №2 помощь и госпитализировали его (том 2 л.д.172-175).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудники скорой помощи, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что в 20 часов 57 минут 15 мая 2022 г. поступил вызов к Потерпевший №2 в <адрес> по <адрес> визуальном осмотре у пострадавшего были обнаружены повреждения: в затылочной области справа рана, подкожная гематома, в затылочной области слева рана с кровотечением, осаднение кожи на пояснице слева (том 2 л.д.168-171).

Аналогичные сведения содержатся и в карте вызова скорой помощи ..... от 15 мая 2022 г. (том 1 л.д.53).

Свидетель Свидетель №7, мать потерпевшего ФИО11, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 22 часов 15 мая 2022 г. ей позвонил сын и сообщил, что находится в городской больнице ....., поскольку ранее незнакомый мужчина ударил его топором по голове в гостях у Потерпевший №1 (том 2 л.д.160-163).

Согласно заключению эксперта ....., у ФИО11 обнаружены телесные повреждения характера: множественных ссадин груди, верхних и нижних конечностей, левого коленного сустава и левой голени (2), в проекции позвоночного столба (2), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились: раны затылочной и теменной областей (5), линейные переломы левых отделов чешуи затылочной кости со смещением отломков и распространением на основание черепа, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости со смещением отломков и распространением линий переломов на основание черепа, пневмоцефалия, субдуральные кровоизлияния левых лобной, височной и затылочной долей, правой лобной доли, по межполушарной щели и по намету мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга базальных отделов обеих височных долей, левой лобной доли, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы образовалась в результате неоднократных воздействий в область волосистой части головы ФИО11 массивным – тяжелым твердым предметом незадолго до поступления в стационар 15 мая 2022 г. Обнаруженные ссадины образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (том 1 л.д.136-138).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, проведенного 15 мая 2022 г., на полу в тамбуре при входе в квартиру и в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу в кухне находится поврежденный деревянный стол, на поверхности которого имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кухне – беспорядок, разбросанные вещи (том 1 л.д.38-45).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, проведенного 17 мая 2022 г., у Гарина А.В. изъяты пневматический пистолет, а также куртка и рюкзак, с которыми он находился при совершении преступления (том 1 л.д.111-114).

Согласно заключению эксперта ....., изъятый у Гарина А.В. пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом «MP-654K», который изготовлен промышленным способом, работает на сжатом углекислом газе и к категории огнестрельного оружия не относится. Поскольку в баллончике отсутствует газ, в пистолете отсутствуют флажок предохранителя, ударник и накладки, к стрельбе на момент экспертизы он не пригоден (том 1 л.д.159-160).

Мобильный телефон «Itel», пневматический пистолет, а также куртка и рюкзак, принадлежащие Гарину А.В., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.115-120).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не содержат каких-либо расхождений, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимых, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным данные показания суд берет за основу виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями закона и достаточны для принятия решения по делу.

Подсудимый Гарин А.В. пояснил суду, что приехал с братом поговорить с ФИО31, который, по его информации, торговал наркотиками. В подъезде он (Гарин А.В.) встретил ФИО31, который не захотел с ним разговаривать и пошел в свою квартиру. Он (Гарин А.В.) зашел в его квартиру вслед за ним, ударил его. ФИО31 просил его покинуть квартиру. Из туалета вышел Потерпевший №2, схватил табурет и направился в его сторону, они начали бороться. Затем в процессе борьбы он (Гарин А.В.) увидел топор, взял его и обухом топора стал угрожать, чтобы Потерпевший №2 от него отстал. Ударил обухом топора в колено, затем по спине. Потерпевший №2 продолжал его (Гарина А.В.) «крутить», и он в положении лежа ударил его обухом топора два раза по голове. Убивать цели не имел. Так как приглушил Феликсова, скинул его с себя. В квартиру зашел Гарин О.В., помог встать. Забрал пистолет, которым он не стрелял, а использовал как муляж в целях самообороны, и они с братом вышли из квартиры. Топор выкинул в мусоропровод. В драке виноват Потерпевший №2. Предварительного сговора войти в квартиру с Гариным О.В. не было, он прошел в квартиру по собственной инициативе.

Вместе с тем судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Гарина А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, из показаний подозреваемого (обвиняемого) Гарина А.В. от 17 мая 2022 г. и 27 июля 2022 г. следует, что 15 мая 2022 г. он с братом Гариным О.В. получил координаты «закладки» наркотического средства в подъезде ..... <адрес>, приехал туда и в данном подъезде встретился с тремя неизвестными ранее мужчинами, с которыми произошел словесный конфликт. На одного из них он (Гарин А.В.) направил свой пневматический пистолет, на что ему (Гарину А.В.) по руке был нанесен удар топором. Данный топор он (Гарин А.В.) подобрал и начал им размахивать в разные стороны, попав по телу и голове данного мужчины, после чего они (Гарины) убежали из подъезда (том 1 л.д.168-171,202-205,210-213).

Из показаний подозреваемого Гарина А.В. от 18 августа 2022 г. следует, что 15 мая 2022 г. он употреблял алкоголь с братом Гариным О.В., около 19 часов предложил последнему съездить к <адрес>, так как думал, что в <адрес> можно приобрести наркотики. Они приехали к указанному дому, зашли в подъезд, он (Гарин А.В.) пошел пешком искать <адрес>, а Гарин О.В. поехал на лифте. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами он (Гарин А.В.) встретил двух ранее незнакомых мужчин (как установлено позже – Потерпевший №1 и Свидетель №3), у которых стал спрашивать про <адрес>. На его вопросы данные люди ничего не отвечали, при этом Потерпевший №1 стал спешно уходить и зашел в <адрес>. Он (Гарин А.В.) пошел за ним и вошел в его квартиру. В квартире он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему удар рукой в область лица, после чего последний ушел в комнату. В это время из комнаты вышел еще один молодой человек (как установлено позже – Потерпевший №2), с которым у него (Гарина А.В.) произошел конфликт, они стали бороться в коридоре и на кухне квартиры. В это время в квартиру зашел Гарин О.В., который стал наблюдать за ними. Затем они прекратили борьбу, Гарин А.В. и Гарин О.В. покинули квартиру. Поясняет, что никто в данную квартиру их (Гариным А.В. и О.В.) в квартиру не приглашал, разрешения на это не давал (том 2 л.д.184-192).

Из показаний обвиняемого Гарина А.В. в ходе очных ставок с ФИО11 и Потерпевший №1 от 29 и 30 сентября 2022 г. следует, что в квартире он (Гарин А.В.) ударил ФИО31 рукой, в которой был пистолет, затем Потерпевший №2 предложил подраться и с табуреткой пошел на него (Гарина А.В.), между ними началась борьба. Увидев топор, чтобы отбиться от Феликсова, нанес ему удары по ноге, голове и телу. В этот момент в квартиру зашел Гарин О.В., который помог подняться с пола, после чего они (Гарин А.В. и Гарин О.В.) ушли. Из пневматического пистолета он (Гарин А.В.) в Феликсова не стрелял. Заходить в квартиру им (Гариным) ФИО31 не разрешал (том 3 л.д.38-43,44-47).

Из показаний обвиняемого Гарина А.В. от 13 октября 2022 г. следует, что во время драки с ФИО11 под рукой у него (Гарина А.В.) оказался топор, которым он хотел оглушить Феликсова и нанес обухом по голове удар, угроз при этом ему не высказывал. В это время никакой опасности для него (Гарина А.В.) он не представлял. Убивать Феликсова не хотел. Если бы хотел, то удары наносил бы заостренной частью топора. Когда уходил из квартиры, Потерпевший №2 шевелился, пытался встать, он (Гарин А.В.) понимал, что тот жив (том 2 л.д.208-210).

Подсудимый Гарин О.В. пояснил суду, что когда зашел в квартиру, ФИО31 в ней не видел, а Гарин А.В. лежал на полу, он (Гарин О.В.) помог ему встать и они ушли из квартиры. Никто его (Гарина О.В.) в квартиру не приглашал, но никто и не выгонял. Он думал, что идет в гости к знакомым брата.

Также судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Гарина О.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний подозреваемого Гарина О.В. от 18 августа 2022 г. следует, что 15 мая 2022 г. он употреблял алкоголь со своим братом Гариным А.В., который около 20 часов предложил съездить с ним по его делам. Они подъехали к подъезду ..... <адрес>, зашли в подъезд, брат пошел пешком, а он (Гарин О.В.) поехал на лифте. Выйдя из лифта на 4 этаже, услышал разговоры брата с кем-то и увидел, что мужчина зашел в <адрес>, а за ним в данную квартиру зашел и Гарин А.В. Он (Гарин О.В.) также зашел в квартиру вслед за братом. В кухне квартиры был какой-то конфликт с участием Гарина А.В., который кубарем выкатился из кухни, после чего брат встал и они (Гарин О.В. и Гарин А.В.) покинули квартиру (том 2 л.д.229-234).

Анализируя показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми и непоследовательными.

Так, первоначально Гарин А.В. показал, что в подъезде встретился с потерпевшими, на одного из них направил пневматический пистолет, на что ему по руке был нанесен удар топором, который он (Гарин А.В.) забрал и размахивая им по сторонам, попал по потерпевшему. В дальнейшем сообщил, что в квартире ФИО31 у него произошел конфликт с Потерпевший №2, с которым они начали бороться, после чего в квартиру зашел Гарин О.В. и они ушли из квартиры. В следующих показаниях указал, что, увидев топор в квартире, в целях самообороны нанес им несколько ударов по телу и голове Феликсова. В суде также показал, что ударил потерпевшего обухом топора, обороняясь от него, из пистолета не стрелял, в квартиру вошел брат, с которым сразу ее покинули.

Оценивая показания Гарина А.В. в их взаимосвязи с другими доказательствами, в т.ч. подробными и последовательными на всех стадиях уголовного процесса показаниями потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого Гарина А.В. в той части, что Гарин О.В. зашел в квартиру в самом конце конфликта, после чего подсудимые сразу покинули квартиру ФИО31 - данные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО31 и Феликсова, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, однозначно указавших, что подсудимые вместе вошли в квартиру ФИО31; что из пневматического пистолета Гарин А.В. в потерпевшего не стрелял, а топором наносил удары в целях самообороны, что опровергается показаниями Феликсова и ФИО31.

Оценивая показания Гарина О.В. в их взаимосвязи с другими доказательствами, в т.ч. подробными и последовательными на всех стадиях уголовного процесса показаниями потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу также и о недостоверности показаний подсудимого Гарина О.В. в той части, что он (Гарин О.В.) зашел в квартиру в самом конце конфликта, после чего подсудимые сразу покинули квартиру ФИО31 - данные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО31 и Феликсова.

Недостоверные показания подсудимых суд отклоняет и во внимание не принимает.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует их действия следующим образом:

- Гарина А.В. и Гарина О.В., каждого, по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Гарин А.В. и Гарин О.В., вопреки воле и желанию Потерпевший №1, проживающего в <адрес> <адрес> в <адрес>, самовольно открыли входную дверь в указанную квартиру и незаконно проникли в неё, а затем будучи внутри данной квартиры проигнорировали требование Потерпевший №1 покинуть её, нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный вред;

- Гарина А.В. еще и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Гарин А.В. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возникших в ходе ссоры с последним, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего рукояткой имеющегося при себе пневматического пистолета нанес Потерпевший №2 удар в область головы, затем произвел не менее трех выстрелов из данного пистолета в область тела ФИО11, после чего с целью причинения смерти последнему вооружился топором и нанес им Потерпевший №2 не менее четырех ударов в область головы и тела, причинив открытую проникающую травму головы, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, после чего, посчитав, что совершенных действий достаточно для наступления его смерти, иных действий предпринимать не стал, мер к оказанию медицинской помощи не предпринял и покинул место преступления, однако довести свой преступный умысел на убийство ФИО11 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку смерть последнего от причиненных телесных повреждений не наступила ввиду оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Доводы защиты, что Гарин О.В. зашел в квартиру следом за своим братом, полагая, что в квартире находятся его знакомые, а также то, что никто не запрещал Гарину О.В. входить в квартиру, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом бесспорно установлено, что подсудимые совместно вошли в квартиру ФИО31, который громко и отчетливо просил их покинуть свое жилище, что они проигнорировали, тем самым, безусловно, нарушили право последнего на неприкосновенность жилища.

Утверждение защиты, что потерпевший Потерпевший №1 заинтересован в исходе дела, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, каких-либо доказательств этому защитой не представлено.

Тот факт, что Потерпевший №2 и Свидетель №1 не слышали лично, как Потерпевший №1 просил подсудимых покинуть квартиру, не свидетельствует о том, что такое требование последний не выдвигал. К тому же Потерпевший №2 и Свидетель №1 не являлись очевидцами всех событий, произошедших в квартире, и перемещались по квартире в указанный период времени.

Таким образом, каких-либо правовых и фактических оснований для оправдания Гарина О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит.

Также, вопреки доводам защиты, об умысле Гарина А.В. на убийство Феликсова свидетельствуют следующие обстоятельства: время, место, способ совершения преступления, избранное орудие преступления (тяжелый массивный металлический предмет – топор), которым объективно можно причинить смерть человеку, локализация ударов – тело и голова, где находятся жизненно важные органы, сила нанесенных ударов, их количество (множественность), целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, взаиморасположение потерпевшего и подсудимого в момент применения насилия, последовательность действий, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Утверждение Гарина А.В. об отсутствии умысла на убийство Феликсова опровергается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод защиты, что подсудимый покинул квартиру в то время, когда Потерпевший №2 был живой, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство последнего, поскольку, как установлено судом Гарин А.В. покинул квартиру потерпевшего после примененного к Потерпевший №2 насилия, посчитав, что совершенных действий достаточно для наступления его смерти, мер к оказанию медицинской помощи последнему не принял. При этом в результате примененного к потерпевшему насилия ему была причинена в т.ч. открытая проникающая травма головы, проявлениями которой среди прочего явились раны затылочной и теменной областей, переломы левых отделов чешуи затылочной кости со смещением отломков, вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости со смещением отломков, субдуральные кровоизлияния левых лобной, височной и затылочной долей, правой лобной доли, кровоизлияния и ушибы головного мозга обеих височных долей, левой лобной доли. Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью и является несомненно опасной для жизни. Смерть Феликсова, который был сразу же госпитализирован в больницу прибывшими сотрудниками скорой помощи, не наступила в результате своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи. Причиненные потерпевшему повреждения свидетельствуют о значительной силе нанесенных ударов топором по его голове, что также подтверждает умысел Гарина А.В. на убийство Феликсова.

Суд оставляет без внимания довод подсудимого Гарина А.В., что при желании он мог бы наносить удары острой частью топора, а не обухом и довести свой умысел до конца. Суд рассматривает только те фактические действия, которые инкриминированы подсудимому в предъявленном ему обвинении.

Также не влияет на выводы суда о юридической квалификации действий подсудимого Гарина А.В. мнение потерпевшего ФИО11, что подсудимый не желал наступления его смерти.

Мотивом преступления являлось личное неприязненное отношение Гарина А.В. к Потерпевший №2, возникшее в ходе словесного конфликта между ними.

То обстоятельство, что, согласно проведенной экспертизе, пневматический пистолет на момент экспертизы не пригоден к стрельбе в связи с отсутствием в баллончике газа, флажка предохранителя, ударника и накладки, не свидетельствует о том, что данным пистолетом Гарин А.В. не производил выстрелы ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО31, поскольку он (пистолет) был изъят у Гарина А.В. через 2 дня после указанных событий.

Кроме того, судом проанализированы доводы Гарина А.В. и о том, что действовал он в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Так, в соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований полагать, что потерпевшие либо иные лица посягали на жизнь и здоровье Гарина А.В. либо его брата Гарина О.В., а, следовательно, подсудимый совершил инкриминируемые ему действия, находясь в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, не имеется. Не было в действиях Гарина А.В. и состояния мнимой обороны. Удары топором, которые Гарин А.В. наносил Потерпевший №2, были нанесены в тот момент, когда последний лежал на полу, а личности подсудимых и правам, а также законным интересам общества и государства со стороны потерпевших ничто не угрожало. Показания подсудимого Гарина А.В., что он наносил удары топором, защищаясь от Феликсова, проанализированы судом тщательным образом и признаны недостоверными, в связи с чем отклонены судом.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого подлежит квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд признает неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняет их.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят (том 3 л.д.88,89), их поведение как на следствии, так и в ходе судебного заседания не дает суду оснований сомневаться во вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Гариным А.В. совершено особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, подсудимым Гариным О.В. – преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности особо тяжкого преступления оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Гарина А.В. не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, Гарин А.В. вину признал частично, раскаялся, способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, что признается судом смягчающими наказание Гарина А.В. обстоятельствами по данному преступлению. Поскольку из рапорта сотрудника полиции ФИО14 (том 1 л.д.166) следует, что Гарин А.В. при задержании ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении ФИО11 заявил о причастности к совершению данного преступления, данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве явки с повинной по данному преступлению и также признать смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, Гарин А.В. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевшего (том 2 л.д.79-84), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, поскольку Гарин А.В. сообщил о том, что в указанную квартиру потерпевшего помимо него проник также и Гарин О.В., данное обстоятельство суд считает возможным расценить как активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что признается судом смягчающими наказание Гарина А.В. обстоятельствами по данному преступлению.

Кроме того, по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья Гарина А.В., наличие у него хронических заболеваний, а также активное содействие органам полиции в раскрытии преступлений в <адрес> (том 1 л.д.247).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в действиях Гарина А.В. в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, в действиях Гарина А.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному Гариным А.В. преступлению.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Гарина А.В. обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение Гарина А.В. способствовало совершению им преступлений, суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего по каждому преступлению суд не учитывает.

Гарин А.В. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.82-84), в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, а также по месту отбывания предыдущего наказания - положительно (том 1 л.д.246, том 3 л.д.72-73,111).

Решая вопрос о назначении Гарину А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не было доведено до конца, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного и назначает Гарину А.В.:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, полагая, что менее строгий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости по данному преступлению. По мнению суда, назначаемое Гарину А.В. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами данного преступления, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и отвечать принципу справедливости по указанному преступлению, при этом предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении Гарину А.В. наказания по каждому преступлению суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения мер уголовно-правового характера.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ - положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Гарину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также покушение на особо тяжкое преступление, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Гарину А.В. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гарина А.В. в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Срок наказания Гарину А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гарин О.В. по фактически инкриминируемым событиям вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, ряд заболеваний, поскольку Гарин О.В. сообщил о том, что в указанную квартиру потерпевшего помимо него проник также и Гарин А.В., данное обстоятельство суд считает возможным расценить как активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что признается судом смягчающими наказание Гарина О.В. обстоятельствами.

Отягчающим наказание Гарина О.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение Гарина О.В. способствовало совершению им преступления, суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Гарин О.В. не судим (том 3 л.д.77-78), имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.112).

Решая вопрос о назначении Гарину О.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного и считает необходимым назначить Гарину О.В. наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Гарину О.В. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения мер уголовно-правового характера.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гарина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Время содержания Гарина О.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Itel» подлежит возврату Гарину А.В., куртка и рюкзак подлежат оставлению Гарину А.В., как законному владельцу, пневматический пистолет подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении:

- адвокату Амосову Н.М. в сумме 26 400 рублей, адвокату Гребеньковой Л.Г. в сумме 41 386 рублей 40 копеек, адвокату Новикову И.А. в сумме 6 600 рублей, адвокату Смирнову П.А. в сумме 6 732 рублей за защиту Гарина А.В. в ходе предварительного следствия и адвокату Смирнову П.А. в сумме 30 888 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 112 006 рублей 40 копеек подлежат взысканию с Гарина А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитников подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает;

- адвокату Ярыгину Е.А. в сумме 31 732 рубля 80 копеек за защиту Гарина О.В. в ходе предварительного следствия и в сумме 30 888 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 62 620 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с Гарина О.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гарина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гарину Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Гарину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гарину А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гарина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ время содержания Гарина О.В. под стражей с 14 октября 2022 г. по 16 октября 2022 г. включительно зачесть в срок назначенного наказания.

Меру пресечения Гарину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Itel» - возвратить Гарину А.В.; куртку и рюкзак - оставить Гарину А.В.; пневматический пистолет - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с Гарина Александра Владимировича процессуальные издержки в размере 112 006 (сто двенадцать тысяч шесть) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с Гарина Олега Владимировича процессуальные издержки в размере 62 620 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или ходатайствах либо возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения их копии.

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий              А.С. Сенчуков