Решение по делу № 1-99/2017 от 31.07.2017

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 августа 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя–старшего помощникапрокурора <адрес> ЧР ФИО7

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостове­ре­ние №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и про­живающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, жена­того и имеющего 5-х детей, 4-ро из которых малолетние, работающего главой администрации Курдюковского сельского поселения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, М. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Тан он, решением Совета депутатов Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №2, избран главой администрации Курдюковского сельского поселения. В настоящее время ФИО2 не является депутатом, членом выборного органа местного самоуправления или выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 организует работу администрации и руководит ею на основе единоначалия; назначает на должность и освобождает от должности управляющего делами; назначает на должность и освобождает от должности работников администрации; организует работу с кадрами администрации и проведение аттестации, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

14.09.2015г., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своём рабочем месте в здании администрации Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка составления документов и желая этого, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать услугу своему знакомому - жителю <адрес> ФИО5, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – выписку из похозяйственной книги, утвержденную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» о принадлежности ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Аптечный, <адрес>. При этом, ФИО2 достоверно было известно об отсутствии в похозяйственной книге №2 «А» закладки 1997-2001 годов записей о принадлежности ФИО6 вышеуказанного земельного участка.

Далее, ФИО2 лично учинив подпись и поставив печать администрации Курдюковского сельского поселения, выдал выписку ФИО5

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации органов государственной власти в лице «администрации Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступле­ния признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуаль­ные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя – старшего помощ­ника проку­рора <адрес> ЧР ФИО7 и потерпевшего ФИО9, уголов­ное дело рассматривается судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяж­кое, в соответст­вии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного делав отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и спо­собы со­вершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лич­ности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к катего­рии средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспан­серах не состоит, по месту работы характери­зу­ется положительно, полностью признал вину в совер­шении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступле­ния об­стоятель­ст­вам его совершения и личности ФИО2, а также необходимость влияния назна­чаемого наказа­ния на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принци­пом справедливо­сти и су­дей­ским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказа­ние в виде лише­ния свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируе­мому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего пре­дела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписка из похояйственной книги №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Аптечный, <адрес>,возвращенная ФИО2 суд считает подлежащим оставлению у последнего; похозяйственные книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. и №2 А за 1997-2001 гг. – возвращенные на ответственное хранение в райархив <адрес>, оставлению у последних.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей стороной не заявлен.

Во время судебного разбирательства интересы подсудимого в деле представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ст.131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки в сумме взысканию с подсудимого не подлежат.

Соответственно, процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят), рублей связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федераль­ного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать в орга­нах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ счи­тать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место житель­ства без уве­домле­ния спе­циали­зированного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осуж­ден­ных, а также периодиче­ски являться на регист­ра­цию в уголовно-ис­полнительную ин­спекцию по месту постоянного про­жива­ния.

Вещественные доказательства: выписка из похояйственной книги №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Аптечный, <адрес>, возвращенная ФИО2, оставить у последнего; похозяйственные книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. и №2 А за 1997-2001 гг. – возвращенные на ответственное хранение в райархив <адрес>, оставить у последних.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в закон­ную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федераль­ного бюджета.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­зан­ных докумен­тов.

Председательствующий М.М. Аврабиев