Решение по делу № 33а-4973/2019 от 01.08.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года по делу N 33а-4973/2019, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,

при секретаре – Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Т.С.М., Б.А.А., Л.Л.Д., Ш.К.Ш. по доверенности Н.П.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Т.С.М., Б.А.А., Л.Л.Д., Ш.К.Ш. к УМВД по г.Махачкала о признании незаконными бездействия сотрудников УМВД по г.Махачкала, которые привели к невозможности проведения фестиваля «АниДаг-2018», выразившиеся в не пресечении административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 и ст.20.1 КоАП РФ со стороны агрессивно настроенных лиц, которые оскорбляли участников фестиваля и необеспечении безопасности и общественного порядка на площадке фестиваля, ввиду чего организаторы были вынуждены прекратить проведение фестиваля, что является нарушением сотрудниками полиции своих обязанностей, возложенных на них п.6 ст. 12 ФЗ «О полиции», которым в удовлетворении административных исковых требований Т.С.М., Б.А.А., Л.Л.Д., Ш.К.Ш. отказано.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

Т.С.М., Б.А.А., Л.Л.Д., Ш.К.Ш. обратились в суд с административным иском к УМВД по г.Махачкала о признании незаконными бездействия сотрудников УМВД по г.Махачкала, которые привели к невозможности проведения фестиваля «АниДаг-2018», выразившиеся в не пресечении административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 и ст.20.1 КоАП РФ со стороны агрессивно настроенных лиц, которые оскорбляли участников фестиваля и необеспечении безопасности и общественного порядка на площадке фестиваля, ввиду чего организаторы были вынуждены прекратить проведение фестиваля, что является нарушением сотрудниками полиции своих обязанностей, возложенных на них п.6 ст. 12 ФЗ «О полиции».

-2-

Ленинским районным судом г.Махачкалы 8 апреля 2019 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Н.П.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Н.П.Ш.

Извещённые в надлежащем порядке административные истцы судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено без их участия с участием их представителя Н.П.Ш..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Между тем указанная совокупность условий, как правильно указано и решении суда первой инстанции, по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административными истцами Т.С.М., Б.А.А.„ Л.Л.Д., Ш.К.Ш. <дата> было организовано проведение культурного мероприятия - фестиваля корейской культуры «АниДаг-2018», в здании Аварского музыкально-драматургического театра им <адрес>.

Во время проведения указанного мероприятия в здании Аварского музыкально-драматургического театра им.<адрес> охрану общественного порядка и безопасности граждан осуществлялось сотрудниками ОП по Советскому району г.Махачкалы УМВД по г.Махачкалы.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах (ст.2 ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»)

Полиция, согласно ст. 6 Закона, осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных

-3-

интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Между тем, подробно исследовав доводы административных истцов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.

Так, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники полиции пропустили в зал агрессивно настроенную молодёжь, потому что билетный контроль у входа в театр осуществлялся организатором фестиваля по браслетам и никто без ведома организаторов театра не мог попасть на фестиваль. Каких – либо обращений к сотрудникам полиции по данному вопросу материалы дела не содержат.

Доказательств, оскорблений участников фестиваля и незаконных действия со стороны иных лиц, а также сотрудников полиции материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Н.П.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи