Решение по делу № 2а-243/2022 (2а-2353/2021;) от 03.11.2021

Дело №2а-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 февраля 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Руслана Викторовича к УФССП России по Тамбовской области, руководителю УФССП России по Тамбовской области Лузану А.М., и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушину О.В. о признании незаконными ответов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными ответа и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В. от 24.08.2021г., ответа руководителя УФССП России по Тамбовской области Лузана А.М. от 30.09.2021г. и о возложении обязанности об ознакомлении его с материалами дела по его заявлению. В обоснование административного иска Кузнецов Р.В. указал, что 09.11.2020г. примерно в 10 час. 30 мин. около входа в здание Тамбовского областного суда, неизвестный ему ранее гражданин высказывал в его адрес угрозы физической расправы, а также оскорбления, как и применил в отношении него физическое насилие, толкнув его в область солнечного сплетения, причинив ему физическую боль. По данному факту 09.11.2020г. он обращался с заявлением в отделение полиции и писал заявление на имя начальника ОП №1 УМВД по г. Тамбову. Однако, данного гражданина не задержали и не опросили, к административной ответственности не привлекли. Он полагает, что нападавший на него является сотрудником службы УФССП. Ответом от 08.02.2021г. начальника ОП №1 УМВД по г. Тамбову в принятии мер реагирования было отказано. Впоследствии проверку по факту причинения ему побоев проводили приставы исполнители. Ответом от 24.08.2021г. и.о. руководителя УФССП по Тамбовской области Якушина О.В. в удовлетворении его жалобы было отказано, как и отказано в удовлетворении его жалобы ответом от 30.09.2021г. руководителя УФССП России по Тамбовской области Лузана А.М. Считает данные ответы незаконными, поскольку данные должностные лица выгораживают пристава ФИО11, являющегося их сотрудником. Также в жалобах была отражена его просьба в ознакомлении с материалом проверки по его заявлению, однако, должностными лицами УФССП России по Тамбовской области Якушиным О.В. и Лузаном А.М. ему в этом было отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.11.2021г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушин О.В., - руководитель УФССП России по Тамбовской области Лузан А.М.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что оспариваемые ответы являются незаконными, так как фактически в УФССП по Тамбовской области проверка не проводилась, должностные лица УФССП покрывают своего сотрудника ФИО12, как и не была предоставлена ему возможность ознакомиться с материалом проверки.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности Дмитриевцева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 11.02.2021г. в адрес УФССП России по Тамбовской области из отдела полиции №1 УМВД России по г. Тамбову поступили сведения по обращению административного истца с жалобой на действия сотрудников УФССП России по Тамбовской области, для принятия мер реагирования. Из поступивших документов следовало, что административный истец просил привлечь к ответственности неизвестного ему человека, который 09.11.2020г. примерно в 10 час. 30 мин. находясь в алкогольном или наркотическом опьянении в сопровождении судебного пристава-исполнителя ФИО6 на пороге Тамбовского областного суда выражался в его адрес нецензурной бранью, применил к нему физическую силу. Сотрудником полиции по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведена проверка, в ходе которой установлено, что лицом, в отношении которого административным истцом подано заявление, является работник УФССП России по Тамбовской области ФИО7 На основании поступивших документов, отделением собственной безопасности УФССП России по Тамбовской области были проверены все факты, относящиеся к компетенции службы судебных приставов, а именно были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что со стороны должностного лица ФИО8 не могло быть оскорблений и нанесения телесных повреждений административному истцу, поскольку должностное лицо ФИО7 прибыл в Тамбовский областной суд раньше административного истца. В связи с тем, что нарушений требований к служебному поведению, нарушений уголовного или административного законодательства в действиях сотрудников УФССП России по Тамбовской области установлено не было, основания для инициирования проведения служебной проверки и применения мер реагирования отсутствовали. О выводах, сделанных на основании проверочных мероприятиях, начальником отделения собственной безопасности в докладной записке от 09.03.2021г. было доложено руководителю УФССП России по Тамбовской области. Также пояснила, что вынесение постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административных расследований в отношении сотрудников органов принудительного исполнения и государственных гражданских служащих УФССП России по Тамбовской области, в компетенцию службы судебных приставов не входит. Кроме того, в рамках проверочных мероприятий были проверены, а именно Книга регистрации посетителей Тамбовского областного суда, отобраны объяснения от должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6, ведущего специалиста-эксперта ФИО7, судебного пристава по ОУПДС, старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС, которые находились 09.11.2021г. на пропускном посту Тамбовского областного суда. Также, по соответствующему запросу, был получен ответ из Тамбовского областного суда об отсутствии возможности предоставления записи видеокамер по причине хранения информации на носителе всего 10 дней. 18.08.2021г. от административного истца на имя руководителя УФССП России по Тамбовской области поступила жалоба от 13.08.2021г. на незаконные действия сотрудников УФССП России по Тамбовской области в части сокрытия административного правонарушения и привлечения к ответственности нападавшего на него сотрудника УФССП России по Тамбовской области. По результатам рассмотрения жалобы был выдан ответ от 24.08.2021г. и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушиным О.В. об отсутствии нарушений требований к служебному поведению сотрудников Управления. Выводы данного ответа были основаны исключительно на материалах, поступивших из ОП №1 УМВД России по г. Тамбову и проведенных отделением собственной безопасности внутренних проверочных мероприятиях в пределах компетенции, предоставленной законом. 16.09.2021г. в УФССП России по Тамбовской области поступила жалоба административного истца от 15.09.2021г. с доводами аналогичного содержания жалобы от 13.08.2021г., в которой также просил признать незаконным ответ от 24.08.2021г. По жалобе от 15.09.2021г. руководителем УФССП России по Тамбовской области Лузаном А.М. выдан ответ от 30.09.2021г. Таким образом, обращения административного истца от 13.08.2021г. и от 15.09.2021г. были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки уполномоченными должностными лицами, доводы, изложенные в жалобах рассмотрены в полном объеме в пределах предоставленной законом компетенции, по результатам выданы ответы. Кроме того, материалы внутренних проверочных мероприятий содержат персональные данные сотрудников Управления, согласие на распространение которых отсутствует, и в целях защиты персональных данных лиц, участвующих в проведении проверочных мероприятий, провести ознакомление административного истца с внутренними документами не представляется возможным. Какими-либо положениями законодательства не предусмотрена обязанность Управления знакомить третьих лиц с внутренними документами. По делу представила возражения в письменном виде.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 11.02.2011г. из ОП №1 УМВД России по г. Тамбову в УФССП России по Тамбовской области (далее – Управление), на имя руководителя Управления, поступили сведения об обращении административного истца с жалобой на действия работников Управления, а именно ФИО6и ФИО7

Из поступивших из ОП №1 УМВД России по г. Тамбову документов следует, что 09.11.2020г. на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление от административного истца, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного ему человека, который 09.11.2020г. примерно в 10 час. 30 мин. на пороге дома по *** высказывал в его адрес оскорбления и применил к нему физическое насилие, толкнув его в область солнечного сплетения со значительной силой, причинив ему физическую боль. Человек находился в это время с приставом ФИО6 и, предположительно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Также из рапорта УУП ОП №1 УМВД Росси по г. Тамбову от 08.02.2021г. следует, что по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе проведения проверки было установлено, что вторым лицом, в отношении которого Кузнецовым Р.В. было подано заявление, является работник ОПО и ВДРК УФССП России по Тамбовской области ФИО7

09.03.2021г. начальником отделения собственной безопасности Управления, на основании результатов проведенных проверочных мероприятий по жалобе Кузнецова Р.В., на имя руководителя Управления подана докладная записка, из которой следует, что ФИО7 не мог оскорбить или нанести телесные повреждения Кузнецову Р.В., так как прибыл в Тамбовский областной суд гораздо раньше.

Из пояснений представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что поскольку нарушений требований к служебному поведению, нарушений уголовного или административного законодательства в действиях сотрудников УФССП России по Тамбовской области, в рамках проведенных проверочных мероприятий, установлено не было, оснований для инициирования проведения служебной проверки и применения мер реагирования не имелось.

Также судом установлено, что 18.08.2021г. в Управление поступила жалоба административного истца от 13.08.2021г. относительно незаконных действий сотрудников Управления по сокрытию административного правонарушения и принятию мер реагирования по факту, имевшему место 09.11.2020г. примерно в 10 час. 30 мин. около входа в здание Тамбовского областного суда, в которой просил изъять из Тамбовского областного суда запись с камер видеонаблюдения.

24.08.2021г. и.о. руководителя Управления Якушиным О.В., по рассмотрению обращения Кузнецова Р.В. от 13.08.2021г., выдан ответ, из которого следует, что по результатам проведенных отделением собственной безопасности Управления проверочных мероприятий установлено, что должностное лицо ФИО7 не мог оскорбить или нанести Кузнецову Р.В. телесные повреждения, так как прибыл в здание Тамбовского областного суда гораздо раньше Кузнецова Р.В. Также в данном ответе Кузнецову Р.В. разъяснено, что по всем остальным вопросам, изложенным в жалобе, необходимо обратиться в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову, как и указано, что для проверки фактов возможных нарушений со стороны сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Тамбову и дальнейшего принятия мер, жалоба от 13.08.2021г. направлена в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову.

16.09.2021г. в Управление поступила жалоба административного истца от 15.09.2021г. с доводами аналогичного содержания жалобы от 13.08.2021г., в которой также просил признать незаконным ответ и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В. от 24.08.2021г.

30.09.2021г. руководителем Управления Лузаном А.М., по рассмотрению обращения Кузнецова Р.В. от 15.09.2021г., выдан ответ, из которого следует, что по вопросу незаконных действий должностного лица Управления и принятию мер реагирования подробно изложено в ответе от 24.08.2021г., как и то, что Управлением проверены только те факты, которые относятся к компетенции службы судебных приставов.

Согласно п.6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. N682, в Федеральной службе судебных приставов (далее – Служба) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В пункте 15.1 названной Инструкции установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от 13.08.2021г. и 15.09.2021г. по существу рассмотрены должностными лицами Управления, административному истцу выданы мотивированные ответы и на основании данных проведенных отделением собственной безопасности Управления проверочных мероприятий, по результатам которых нарушений требований к служебному поведению со стороны сотрудников Управления не установлено. Также, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных доказательств, служебная проверка в отношении сотрудников Управления, как и меры реагирования, не осуществлялись в силу отсутствия оснований.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует о их не законности.

Также в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2020г. N377, к полномочиям УФССП по Тамбовской области не относится привлечение сотрудников Управления к административной ответственности.

Кроме того, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены ответами от 24.08.2021г. и 30.09.2021г., и при том, что по заявлению административного истца в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову было возбуждено дело об административном правонарушении по событию, имевшему место 09.11.2020г. в 10 час. 30 мин. по адресу: ***.

Также, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что служебная проверка в отношении сотрудников Управления не проводилась, а проведены отделением собственной безопасности Управления проверочные мероприятия, результаты которых относятся к внутренним документам Управления и в которых содержаться персональные данные сотрудников Управления, согласие на распространение которых отсутствует, оснований для ознакомления административного истца с документами проверочных материалов, не имеется, как и в силу отсутствия нормы закона, предусматривающей обязанность Управления знакомить третьих лиц с внутренними документами.

Кроме того, в оспариваемом ответе от 24.08.2021г. изложены все действия, совершенные в рамках проверочных мероприятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от 13.08.2021г. и от 15.09.2021г., в установленный срок рассмотрены административным ответчиком, в пределах компетенции, и по результатам рассмотрения выданы мотивированные ответы от 24.08.2021г. и от 30.09.2021г., подписанные полномочными должностными лицами.

Таким образом, суд находит административный иск Кузнецова Р.В. не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Кузнецова Руслана Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2022г.

Судья Кострюков П.А.