Решение по делу № 33-10841/2020 от 20.07.2020

Судья Шириновская А.С. дело №2-1905/2020

№33-10841/2020

УИД 66 RS0007-01-2020-001311-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе представителя истца ИП Кладова Н.И. – Денисовой Я.О. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца – Сиденко А.Ф., подержавшего частную жалобу, представителя ответчика Небогина Р.И. – Миронова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Кладов Н.И. обратился в суд с иском к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ответчик длительное время не исполняет решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2015 по делу №2-1747/2015, которым в пользу истца взысканы денежные средства солидарно с Небогина Р.И., Петрова В.Н., Ахметгалеева М.М., ООО «Старт-2005», в связи с чем истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за период с 04.03.2017 по 06.03.2019 в размере 293719,29 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга производство по делу прекращено ввиду наличия определения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2019 о прекращении производства по гражданскому делу №2-2369/2019 по иску ИП Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Приводя в жалобе фактически обстоятельства по делу, указывает, что возникший между сторонами спор не был рассмотрен по существу ни Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Небогина Р.И., ни судом общей юрисдикции, в связи с чем истец не утратил права на взыскание процентов, являющихся предметом спора. Также указывает, что настоящий иск не является тождественным ранее предъявленному иску ввиду различных фактических обстоятельств, поскольку процедура банкротства Небогина Р.И. была прекращена на основании абз.7 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением должником суммы задолженности, установленной решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2015.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил в удовлетворении частной жалобы отказать, поскольку определение суда от 28.06.2019 о прекращении производства по гражданскому делу №2-2369/2019, которым разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску ИП Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2019 о прекращении производства по аналогичному гражданскому делу №2-2369/2019.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2019 производство по гражданскому делу №2-2369/2019 по иску ИП Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов по пользование чужими денежными средствами было прекращено ввиду введения в отношении ответчика Небогина Р.И. процедуры реструктуризации долгов в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-9854/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, спор между ИП Кладовым Н.И. и Небогиным Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 06.03.2019 по существу не был разрешен ни судом общей юрисдикции, ни арбитражным судом.

Также из материалов дела следует, что производство по делу №А60-9854/2018 по заявлению ИП Кладова Н.И. о признании Небогина Р.И. несостоятельным (банкротом) прекращено Арбитражным судом Свердловской области на основании абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Кладова Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не был разрешен в рамках дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что обстоятельства, препятствовавшие ранее рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции исковых требований ИП Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов, а именно возбуждение в отношении ответчика Небогина Р.И. дела о несостоятельности (банкротстве), - отпали.

Из положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу препятствует дальнейшему производству по аналогичному делу только в случае, если оно принято в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Возражения представителя ответчика на частную жалобу со ссылкой на указание в определении Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу разрешается судом в каждом конкретном случае только в соответствие с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, истец ранее не отказывался от требований о взыскании с Небогина Р.И. процентов, мировое соглашение между сторонами также не заключалось и судом не утверждалось, соответственно, каких-либо процессуальных препятствий для предъявления истцом вновь исковых требований, которые не были рассмотрены и разрешены судом, не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на судебную защиту.

При таком положении, обжалуемое определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кладова Н.И. к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.