Решение по делу № 2-257/2023 от 10.01.2023

        УИД: 16RS0036-01-2022-007239-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2017 АО Банк «Советский» с ФИО2 заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля № 55582751-17/29 на сумму 642020 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых на 60 месяцев, с выплатой не позднее 05.03.2022, ежемесячный платеж составляет 19032,8 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита перечислив 05.03.2017 денежные средства на счет ответчика и последующим перечислением 06.03.2017 денежных средств в размере 642020 рублей на счет продавца автомобиля. Кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:№. Автомобиль на основании индивидуальных условий передается банку в стоимость заложенного имущества. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав требований №01/2018 от 28.06.2018, в дальнейшем АО «АВТОВАЗБАНК» уступило право требования истцу по договору №2018-0955/8 от 25.12.2018. Ответчик в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 22.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 844114,07 рублей, из них по основному долгу – 429006,35 рубля, проценты – 415107,72 рублей. На требование об уплате суммы долга, процентов и штрафов, заемщик не ответила. Было установлено, что спорный автомобиль 25.05.2017 продан Демидовой М.В., и она является собственником залогового транспортного средства. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве, или привлечении в качестве ответчика или соответчика. Стоимость предмета залога при его реализации с применением дисконта будет составлять 250000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО3, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что между АО «Банк «Советский» и Багаутдиновой (впоследствии Пучковой) Л.И. 05.03.2017 заключен договор о предоставлении кредита № 55582751-17/729 на сумму 624020 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых до 05.03.2022 на приобретение автомобиля BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:№.

По условиям договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными ежемесячными платежами каждого месяца «даты погашения» и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора, размер ежемесячного платежа равен 19032,8 рубля. В соответствии с условиями договора заемщику открыт счет, на который перечислены денежные средства

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также в соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль приобретенный на кредитные средства.

28 июня 2018 г. между АО «Банк Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требования № 01/2018, на основании которого к АО «АВТОВАЗБАНК» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

25 декабря 2018 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования № 201/-0955/8, на основании которого к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Транспортное средство BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:№ учтено в органах ГИБДД за ФИО3 на основании договора купли-продажи, совершённого в простой письменной форме.

Из представленного банком расчета задолженности по указанному выше кредитному договору задолженность ФИО2 составляет в размере 844114,07 рублей, из них по основному долгу – 429006,35 рубля, проценты – 415107,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика данный расчет не оспорен и размер задолженности допустимыми доказательствами не опровергнут. В связи с этим заявленные требования о взыскании основного просроченного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения должником ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных залогом, надлежащим образом.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований закона и условий договора продала залоговое имущество ФИО3 без согласия залогодержателя. При этом истец, являясь правопреемником залогодержателя спорного имущества, имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место; каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание, а ответчик не лишен возможности защитить свои права в соответствии со способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что при определении начальной продажной цены применен дисконт, таким образом, стоимость автомобиля составляет 250000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 по имущественному требованию в размере 11641 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 55582751-17/729 от 05.03.2017 в размере 844114 рублей 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641 рубль.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 55582751-17/729 от 05.03.2017 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5% годовых за период с 23.09.2022 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 05.03.2017.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2023