Решение по делу № 9-51/2017 от 20.03.2017

Стр.111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Нечкинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «Нечкинское» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>.

Исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по адресу: УР, <адрес>. Адрес ответчика Администрации МО «Нечкинское» указан как: УР, <адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего искового заявления не относится к подсудности Сарапульского городского суда УР, данное заявление подсудно Сарапульскому районному суду УР.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Нечкинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Нечкинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с данным исковым заявлением в Сарапульский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                                 Голубев В.Ю.