Решение по делу № 12-774/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-774/2021

УИД № 44RS0001-01-2021-005854-88

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                 11 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием Смирновой А.К., являющейся опекуном признанного недееспособным Смирнова А.С., ее представителя Епифанова В.В., рассмотрев жалобу Смирновой ФИО6, проживающей: <адрес> <адрес> <адрес>, на постановление заместителя начальника УМВД России по г.Костроме Турбасова Е.В. от <дата> АП 44 №, которым Смирнов ФИО7, <дата> г.р., проживающий: <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 535 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Смирнов А.С. признан виновным в том, что он <дата> в 22 часа 00 минут, находился в месте, запрещенном п. 3 ст. 16 гл. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от <дата>, у <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «...» из жестяной банки емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7,8% от объема готовой продукции, в связи с чем, Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Будучи не согласной с постановлением, Смирнова А.К., являющаяся опекуном Смирнова А.С., признанного в судебном порядке недееспособным, обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что она, Смирнова А.К., на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы от <дата>, в связи с решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> о признании Смирнова А.С. недееспособным, назначена его опекуном. Осуществляя функцию законного представителя, узнала о вышеуказанном вынесенном в отношении Смирнова А.С. постановлении по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку Смирнов А.С. в 1979 году был комиссован со службы в армии с диагнозом «...», а <дата> решением учреждения МСЭ психиатрического диспансера ему назначена бессрочно 2 группа инвалидности в связи с общим психическим заболеванием, считает, что в момент инкриминируемого правонарушения он находился в состоянии невменяемости, а, следовательно, не мог подлежать административной ответственности. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление получила и о нем узнала <дата>. В связи с большим количеством аналогичных вынесенных в отношении Смирнова А.С. постановлений и принятием мер к их обжалованию, а также наличия у самой 2 группы инвалидности, не имела возможности подать жалобу в срок, в связи, с чем просит восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании Смирнова А.К. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы участия не приняла, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не направила.

Административный орган извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлено без удовлетворения ходатайство Смирновой А.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление зам. начальника УМВД России по г. Костроме Турбасова Е.В. по делу об административном правонарушении АП 44 № от <дата>, данное определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы вновь поступает ходатайство Смирновой А.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника УМВД России по г. Костроме Турбасова Е.В. по делу об административном правонарушении АП 44 № от <дата>. определением Свердловского районного суда от <дата> данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была возвращена Смирновой А.К. Данное определение вступило в законную силу <дата>.

Вместе с тем, <дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступает жалоба Смирновой А.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника УМВД России по г. Костроме Турбасова Е.В. по делу об административном правонарушении АП 44 № от <дата>.

Учитывая, что Свердловским районным судом г. Костромы уже была рассмотрена по существу жалоба Смирновой А.К. на постановление АП 44 № от <дата> производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    Руководствуясь 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Смирновой ФИО6 поданной в интересах Смирнова ФИО7 с ходатайством о восстановлении срока на постановление зам. начальника УМВД России по г. Костроме Турбасова Е.В. № АП 44 № от <дата> о привлечении к административной ответственности Смирнова ФИО7 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья             И.А. Евтюшкин