Решение по делу № 12-85/2022 от 13.01.2022

    дело № 12-85/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Тюмень,                                                                              17 февраля 2022 года

    ул. 8 Марта, д. 1

    Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Жильцова В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Мухаматулина Р.М., представившему удостоверение № 1727 и ордер № 261554 от 25 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жильцова Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жильцова В.А.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 ноября 2021 года Жильцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    С постановлением мирового судьи не согласен Жильцов В.А., который просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонился от оценки доказывающего его невиновность заключения химико-токсикологического исследования его биологических образцов от 26 августа 2021 года, а также его доводов о нарушениях, допущенных при оформлении результата медицинского освидетельствования от 28 июля 2021 года. Кроме того, постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» не содержит наименования указанного в акте его освидетельствования наркотического средства – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Приведенные обстоятельства порождают сомнения в том, что он употреблял наркотические средства, однако, в нарушение ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не были истолкованы мировым судьей в его пользу.

    В судебном заседании Жильцов В.А. и его защитник Мухаматулин Р.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по приведенным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству Жильцова В.А. были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, по инициативе мирового судьи в судебном заседании опрошена свидетель ФИО6 Объяснения данных свидетелей изложены в обжалуемом постановлении, однако, их допустимость и достоверность мировым судьей не проверена, оценка им не дана. Приняты ли объяснения свидетелей за доказательства виновности заявителя или не приняты в качестве доказательств его невиновности, из содержания данного постановления установить невозможно.

Кроме того, по ходатайству защитника к материалам дела были приобщены акт медицинского освидетельствования № 4532 от 25 августа 2021 года, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов Жильцова В.А. от 26 августа 2021 года, содержание которых в обжалуемом постановлении не изложено, оценка их допустимости по смыслу ст. ст. 26.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дана и мотивы, по которым указанные документы не были приняты как безусловные доказательства невиновности Жильцова В.А. в совершении правонарушения, не приведены.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит сведений обо всех доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, и мотивов, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, возникшие противоречия мировым судье не устранены и оценка доводам Жильцова В.А. об его невиновности с учетом представленных защитой доказательств фактически не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.1 и ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, ввиду чего постановление от 25 ноября 2021 года в отношении Жильцова В.А. подлежит отмене.

Срок привлечения Жильцова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку доводам Жильцова В.А. и его защитника и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жильцова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени, жалобу Жильцова В.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева